DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 31/05/2018 KARAR TARİHİ : 14/02/2019 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 31/05/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı ---- plakalı aracın seyir halinde iken .../... adına kayıtlı ----- plakalı aracın çarpışması sonucu 0202/2016 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası müvekkili adına kayıtlı araçta değer kaybı oluştuğunu, değer kaybının tespiti amacıyla --------.'den değer kaybı tespiti için hizmet alındığını, bu hizmet sonucunda araçta 1.500,00 TL değer kaybının tespit edildiğini, hasar tespiti için 280,00 TL tutarında hizmet bedeli, 8,20 TL baro pulu, 205,71 TL tutarında eksper ücreti ve 5,20 TL tutarında vekalet suret harcı ile 5,36 TL kargo bedelinin müvekkili şirket tarafından ödendiğini, ödemelerden...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/630 KARAR NO : 2019/136
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 31/05/2018 KARAR TARİHİ : 14/02/2019
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 31/05/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı ---- plakalı aracın seyir halinde iken .../... adına kayıtlı ----- plakalı aracın çarpışması sonucu 0202/2016 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası müvekkili adına kayıtlı araçta değer kaybı oluştuğunu, değer kaybının tespiti amacıyla --------.'den değer kaybı tespiti için hizmet alındığını, bu hizmet sonucunda araçta 1.500,00 TL değer kaybının tespit edildiğini, hasar tespiti için 280,00 TL tutarında hizmet bedeli, 8,20 TL baro pulu, 205,71 TL tutarında eksper ücreti ve 5,20 TL tutarında vekalet suret harcı ile 5,36 TL kargo bedelinin müvekkili şirket tarafından ödendiğini, ödemelerden avalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, kaza tespit tutanağına göre davalı aracının % 100 oranında kusurlu olduğunu, alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu -------. İcra Müdürlüğü'nün 2018/3465 Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20 'sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 14/02/2019 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı ... vekili Mahkememize sunduğu 04/09/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davadan önce müvekkili şirkete yapılan başvuru neticesinde ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin sorumluluğunu yerine getirdiğini, müvekkili şirketin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile faiz başlangıç tarihinin dava tarihi olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve teminat limitleri dahilinde olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... ve ...'ya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalılarca cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalılar karar celsesine katılmamışlardır. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davaya konu trafik kazası nedeniyle kusur durumu ve davalı tarafın zaman tazmin yükümlüsü olup olmadığı ve davacı aracının değer kaybına uğrayıp uğramadığı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER : Celp ve tetkik edilen İstanbul Anadolu ----- İcra Müdürlüğü'nün 201...