DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/03/2018 KARAR TARİHİ : 07/02/2019 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 15/03/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile ---------- plakalı aracın ruhsat sahibi olan ------ Arasında, araç değer kaybı ve kazanç kaybı hususunda temlik sözleşmesi imzalandığını, temliğe konu ------- plakalı aracın 25/02/2016 tarihinde --------------plakalı arcın şoförünün %100 kusurlu olması sebebiyle oluşan kazada hasar gördüğünü, sürücü beyanları incelendiğinde davalı sürücünün yazılı ve imzalı beyanıyla kazaya tam kusuruyla sebebiyet verdiğini açıkça ikrar ettiğini, söz konsu durum kaza yeri tetkiki ve sürücülerin beyanları kaza tespit tutanağı ile tespit edildiğini, işbu kaza sebebi ile temliğe konu araçta maddi hasarın meydana geldiğini, ortaya çıkan hasar sebebiyle...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/303 Esas KARAR NO : 2019/110 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/03/2018 KARAR TARİHİ : 07/02/2019
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 15/03/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile ---------- plakalı aracın ruhsat sahibi olan ------ Arasında, araç değer kaybı ve kazanç kaybı hususunda temlik sözleşmesi imzalandığını, temliğe konu ------- plakalı aracın 25/02/2016 tarihinde --------------plakalı arcın şoförünün %100 kusurlu olması sebebiyle oluşan kazada hasar gördüğünü, sürücü beyanları incelendiğinde davalı sürücünün yazılı ve imzalı beyanıyla kazaya tam kusuruyla sebebiyet verdiğini açıkça ikrar ettiğini, söz konsu durum kaza yeri tetkiki ve sürücülerin beyanları kaza tespit tutanağı ile tespit edildiğini, işbu kaza sebebi ile temliğe konu araçta maddi hasarın meydana geldiğini, ortaya çıkan hasar sebebiyle temliğe konu aracın 10 gün onarımda kaldığını, bu süre içerisinde ticari işlevini yerine getiremediğinden kazanç kaybına ilişkin alacak oluştuğunu, müvekkilinin temlik alacaklısı olduğu araçta sonradan mağdur olmaması adına davalı yan üzerine araç var ise teminatsız ihtiyati tedbir talebi şerhinin işlenmesini, davanın kabulü ile davalı/borçluların İstanbul Anadolu---------------- İcra Müdürlüğü'nün 2017/31046 Esas sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazlarının iptalini, takibin kaldığı yerden devamını, davalıların itirazları haksız ve kötüniyetli olduğundan alacağın %20'sinden az olmmak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Davalı vekili 14/05/2018 tarihli karar celsesindeki esas hakkındaki beyanında; davacı tarafın haksız ve hukuka aykırı tüm taleplerinin reddini, haksız ve kötü niyetli olarak pital davası açan davacı yanın %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahküm edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasını ve davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER : ------------Emniyet Müdürlüğü'nün müzekkere cevabı ----------- Emniyet Müdürlüğü'nün müzekkere cevabı ---------------. Hasar dosyası -Alacağın Temliki Sözleşmesi -Celp ve tetkik edilen İstanbul Anadolu-----. İcra Müdürlüğü'nün 2017/31046 Esas sayılı dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından 05/12/2017 tarihli takip talebi ile davalı takip borçluları hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlusu -------------)'e 11/12/2017 tarihinde, ...'a 13/12/2017 tarihinde tebliğ edildiği, tebliğ üzerine davalı borçlularının süresi içerisinde, borca ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin ve/veya takibin durdurulmasına ilişkin kararın davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın 1(bir) yıllık hak...