DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/02/2018 KARAR TARİHİ : 09/07/2019 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 20/02/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; 01.10.2016 tarihinde, davacının sahibi olduğu; sürücü ------- yönetimindeki --- plakalı araç ile davalıların sürücüsü ve sahibi oldukları ---- plakalı aracın kazaya karıştığı; kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün kusurlu olduğu, ----- plakalı aracın onarımının 5 gün sürdüğü ve onarım süresince kullanılamadığı için 550 TL kazanç kaybı olduğu, kazanç kaybının tahsili için başlatılan icra takibinin davalıların haksız itirazı ile durdurulduğu açıklanarak, İstanbul Anadolu ---- İcra Dairesinin ---dosyası ile------------ plakalı aracın onarım süresince 550,00 TL kazanç kaybı ile kaza tarihi 01.10.2016 itibariyle 54,93 TL işlenmiş yasal faizinin...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/203 Esas KARAR NO : 2019/719 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/02/2018 KARAR TARİHİ : 09/07/2019
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 20/02/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; 01.10.2016 tarihinde, davacının sahibi olduğu; sürücü ------- yönetimindeki --- plakalı araç ile davalıların sürücüsü ve sahibi oldukları ---- plakalı aracın kazaya karıştığı; kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün kusurlu olduğu, ----- plakalı aracın onarımının 5 gün sürdüğü ve onarım süresince kullanılamadığı için 550 TL kazanç kaybı olduğu, kazanç kaybının tahsili için başlatılan icra takibinin davalıların haksız itirazı ile durdurulduğu açıklanarak, İstanbul Anadolu ---- İcra Dairesinin ---dosyası ile------------ plakalı aracın onarım süresince 550,00 TL kazanç kaybı ile kaza tarihi 01.10.2016 itibariyle 54,93 TL işlenmiş yasal faizinin toplamı 604,93 TL alacağın tahsili için 10.11.2017 tarihinde başlatılan icra takibine itirazın iptalini ve %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmemesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunduğu 15/05/2018 havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle: Davalı ... tarafından sunulan cevap dilekçesinde kazaya neden olan aracın dava dışı --------- araç kiralama sözleşmesi ile kiralandığını, bu nedenle davalı şirketin işleten sıfatının olmadığından bahisle husumet itirazı ileri sürüldüğünü ancak iş bu kötüniyetli iddiaların reddini gerektiğini, araç kiralama sözleşmesinde kiralanan araçların kiralandıkları süre içinde 3. Kişilere verdikleri zararlardan doğacak her türlü maddi-manevi tazminat ve giderleri kiralayan tarafından yaptırılan Zorunlu Trafik Sigorta ve İhtiyari Mali Mesuliyet sigortası limitleri ve/veya teminatı kapsamında karşılanmaması halinde, bu tazminat ve giderlerden kiracı sorumlu olacağını kabul ve taahhüt eder şeklinde olduğunu, kaza tespit tutanağında ve araç kayıtlarında bahsi geçen aracın davalı şirket adına kayıtlı olduğunun görüldüğünü, davalı şirket ile söü edilen dava dışı şirket arasında uzun süreli kira sözleşmesi olup olmadığının bilinmesinin taraflarınca mümkün olmadığından davalı yana husumet yöneltildiğini, ---kayıtlarında -------- plakalı aracın %100 kusurlu olduğunun kayıt altına alındığını beyanla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 09/07/2019 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; Bilirkişi raporuna karşı itirazlarını tekrarla, taraflarca düzenlenen trafik kaza tespit tutanağına göre davalı araç sürücüsü ... geri geri gelirken, davacıya ait aracı görmeyerek çarptığını kabul ettiiğini, buna rağmen bilirkişi kusur durumu ve günlük kazanç miktarında eksik ve hatalı rapor tanzim edildiğini, itirazları doğrultusunda yeniden rapor aldırılmasını talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı ... vekili Mahkememize sunduğu 13/04/2018 havale tarihli cevap dilekçesi...