Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/619 · K. 2021/439
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/619 K. 2021/439

E. 2018/619K. 2021/43910 Haziran 2021
icra takibitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıistinaf yolubilirkişi incelemesihaksız fiiliptal davasıalacağın tahsilizarar tazminiborca itirazhak düşürücü süreihtiyati tedbiriş sözleşmesiödeme emrisözleşmeye aykırılıktakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/06/2017 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 DAVA : Davacı vekili Mahkemeye sunduğu 28/06/2017 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketi de bünyesinde barındıran---- çalışanıyla önde gelen --- servis sağlayıcılarından biri olduğunu, müvekkili şirketin, ---- alanında faaliyet gösterdiğini, vermiş olduğu bu hizmetleri özelleştirilmiş--- ile harmanlayarak müşterilerin ihtiyaç ve taleplerine göre şekillendirdiğini, bunun yanında --- sektörünün önde gelen firmalarına ait talepleri karşılamak ----- hizmet karşılığı olmayan faturaları kesen ve diğer davalı ile birlikte hareket etmek suretiyle dava konusu hukuka aykırı fiilleri gerçekleştiren firma olduğunu, davalılardan----- tarihinde müvekkili şirket bünyesinde göreve başladığını, işten çıkış tarihi----...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/619 Esas KARAR NO : 2021/439

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/06/2017 KARAR TARİHİ : 10/06/2021

DAVA : Davacı vekili Mahkemeye sunduğu 28/06/2017 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketi de bünyesinde barındıran---- çalışanıyla önde gelen --- servis sağlayıcılarından biri olduğunu, müvekkili şirketin, ---- alanında faaliyet gösterdiğini, vermiş olduğu bu hizmetleri özelleştirilmiş--- ile harmanlayarak müşterilerin ihtiyaç ve taleplerine göre şekillendirdiğini, bunun yanında --- sektörünün önde gelen firmalarına ait talepleri karşılamak ----- hizmet karşılığı olmayan faturaları kesen ve diğer davalı ile birlikte hareket etmek suretiyle dava konusu hukuka aykırı fiilleri gerçekleştiren firma olduğunu, davalılardan----- tarihinde müvekkili şirket bünyesinde göreve başladığını, işten çıkış tarihi---- ----departmanında çalışılan tedarikçi firmalardan birinin düzenlemiş olduğu 2014 yılına ilişkin faturaların 23.10.2015 tarihinde müvekkili şirketin--- ulaşması ve şirkette----- giriş yapılacağı dosya numaralarının talep edilmesiyle olayın ortaya çıktığını, o dönemde müvekkili şirkette------bildirimi yapılan dosyaların numaralarını kontrol ettiğini ve geçmiş tarihli faturalarla ilgili bir karşılık ayrılmadığını tespit etmekle konuyu ilgili ----- paylaştığını ve faturaların doğruluğunu teyit etmek istediğini, bahsi geçen faturalarla ilgili yapılan kontrollerde faturaların hizmet karşılığında kesilmiş faturalar olduğunu ve tutarlarının da gerçeğe uygun olduğunun tespit edildiğini, herhangi bir aksaklık veya hukuka aykırı bir işlem olup olmadığının tespiti açısından ilgili dosyaların müvekkili şirket bünyesinde kullanılan muhasebe programından ----- kontrolünün sağlandığını ve bir kısım dosyalarda ----şirketine ait faturaların sisteme ----- edildiğine -----olunduğunu, --- olarak adlandırılan ve-----müşterilerin adreslerine kadar olan ------yapan adı geçen ----- çalışmadığı nazara alınarak işbu faturaların dikkat çektiğini, ----- ilişkin tüm ödeme ve fatura listelerinin rapor halinde talep edildiğini, şüpheli bir durumun olduğu kanaatiyle ve haklı olarak rapor içeriğinin azami titizlikle detaylı olarak irdelendiğini, ödemesi yapılan faturalara ait dosyalar---- haricindeki diğer anlaşmalı firmalar ile ----- tüm faturaların incelemeye alınmak durumunda kalındığını, faturaların tek tek incelenmesi neticesinde faturaların tamamının----- davalı ve o dönem müvekkili şirket çalışanı olan ...--- yetkilisi olduğu dosyalar olduğunu, hizmet alınmamasına rağmen faturaların başkaca dosyalara masraf olarak yansıtıldığı anlaşılmış ve ilgili departman müdürlerinin bir nevi kuşkuların da haklı çıkacağı izlenimi iyiden iyiye ortaya çıkmaya başladığını, hizmet alınmamasına rağmen hizmet alınmış gibi gösterilen ve bu ---- sahte/gerçeğe aykırı faturalar düzenlenerek müvekkili şirket muhasebe sis...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 391

İhtiyati tedbir kararı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1120 · K. 2019/394

17 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/630 · K. 2019/136

14 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/210 · K. 2019/583

18 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/587 · K. 2019/1298

19 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/354 · K. 2020/334

9 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/43 · K. 2019/1135

21 Kasım 2019