DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/01/2018 KARAR TARİHİ : 21/11/2019 DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu 11/01/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davalı Borçlu hakkında müvekkil şirketten taraflarına gönderilen ve borçluya ait olan bilgiler ışığında ------- nolu sözleşme hesabına ait ---- bedeline ilişkin ödenmeyen fatura bedellerinin toplamı ve gecikme faiziyle birlikte toplam --- borcunun tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ------. İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından tüketim bedeli borcuna ilişkin tebliğ edilen ödeme bildirimine kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, söz konusu borçluya ait faturalarda eski borç olarak da belirtilmek üzere tüketim bedelinin ödenmediğinin sabit olduğunu, davalının her ne kadar borcu...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/43 Esas KARAR NO : 2019/1135
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/01/2018 KARAR TARİHİ : 21/11/2019
DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu 11/01/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davalı Borçlu hakkında müvekkil şirketten taraflarına gönderilen ve borçluya ait olan bilgiler ışığında ------- nolu sözleşme hesabına ait ---- bedeline ilişkin ödenmeyen fatura bedellerinin toplamı ve gecikme faiziyle birlikte toplam --- borcunun tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ------. İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından tüketim bedeli borcuna ilişkin tebliğ edilen ödeme bildirimine kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, söz konusu borçluya ait faturalarda eski borç olarak da belirtilmek üzere tüketim bedelinin ödenmediğinin sabit olduğunu, davalının her ne kadar borcu olmadığını iddia etse de müvekkili şirket nezdinde yapılan araştırma ve incelemeler neticesinde belirtilen borç miktarının tahakkuk ettiğini ve davalının iddialarının aksine herhangi bir ödeme kaydına rastlanılmadığını, tüketim bedellerini ödemediği tespit edilen davalı borçlunun kendisine tahakkuk ettirilen tutarı ödemeyerek yükümlülüğünü yerine getirmediğini ve başlatılan icra takibine kötü niyetli olarak itiraz edildiğini beyan etmiş; İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı icra dosyası ile başlatılan takibe davalının yapmış olduğu haksız ve hukuka aykırı itirazının iptaline, takibin devamına, davalı borçlunun bu haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ----- tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki haklı davamızın kabulü ile İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün------ Esas sayılı icra dosyası ile başlatılan takibe davalının yapmış olduğu haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaliyle takibin devamına, davalı borçlunun işbu haksız ve kötüniyetli itirazı nedeniyle %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile birlikte avukatlık ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili mahkememize sunduğu 08/02/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Huzurda görülen dava ile elektrik aboneliği dayanak gösterilerek borç tahakkuku yapıldığı belirtilmiş ise de öncelikle elektrik idaresi tarafından fatura dönemlerine ait tarihlerde hizmet verildiğinin ispatının gerektiğini, bunun için başta şebeke açılışına dair iş emri gerekmekte olup dava dilekçesinde ibraz edilmediğini, yine yerinde yapılan tespitte borcun müvekkilden önce taşınmazı kullanan----- firmasına ait olduğu belli olup bu yönde borcun kabulünün mümkün olmadığını, ayrıca dava dilekçesine ekli belgelerde...