Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/148 · K. 2019/620
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/148 K. 2019/620

E. 2017/148K. 2019/62023 Mayıs 2019
icra takibiitirazın kaldırılmasıalacağın tahsiliödeme emriitirazın iptalianonim şirketbilirkişi raporutazminatbaşvuru süresiiptal davasıistinaf yolutahsil harcı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Açılması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin davalı ...... Ticaret A.Ş.'ne ...... seri nolu 04/01/2016 tarihli 188.992,28.-TL. bedelli,....... seri nolu 28/01/2016 tarihli 188.611,20-TL. bedelli, ...... seri nolu 29/01/2016 tarihli 160.272,00.-TL. bedelli, ...... seri nolu 27/01/2016 tarihli 199.703,56.-TL. bedelli faturalar ile kumaş sattığını, davalı şirketin borcuna karşılık kısmi ödeme yapmış ise de; bakiye 184.612,45.-TL borcunu ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün...... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılarak davalıya iflas yolu ile takipte adi ödeme emri gönderildiğini, davalı şirketin icra takibine rağmen bakiye borcunu ödemediği gibi davacı müvekkili şirketten alacağı olduğunu beyan ederek takibe itirazı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/148 Esas KARAR NO : 2019/620

DAVA : İtirazın Kaldırılması Suretiyle İflas DAVA TARİHİ : 14/02/2017 KARAR TARİHİ : 23/05/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Açılması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin davalı ...... Ticaret A.Ş.'ne ...... seri nolu 04/01/2016 tarihli 188.992,28.-TL. bedelli,....... seri nolu 28/01/2016 tarihli 188.611,20-TL. bedelli, ...... seri nolu 29/01/2016 tarihli 160.272,00.-TL. bedelli, ...... seri nolu 27/01/2016 tarihli 199.703,56.-TL. bedelli faturalar ile kumaş sattığını, davalı şirketin borcuna karşılık kısmi ödeme yapmış ise de; bakiye 184.612,45.-TL borcunu ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün...... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılarak davalıya iflas yolu ile takipte adi ödeme emri gönderildiğini, davalı şirketin icra takibine rağmen bakiye borcunu ödemediği gibi davacı müvekkili şirketten alacağı olduğunu beyan ederek takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı-borçlu şirketin borcunu ödemediği gibi alacağını isteyen müvekkili şirket temsilcisine karşı silahla eylemde bulunduğunu, bu olayla ilgili soruşturmanın Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının ...... Soruşturma sayılı dosyası ile devam etmekte olduğunu, davalının piyasaya çok miktarda borcu olması nedeniyle etrafa korku salarak borçlarını ödememe yoluna gitmekte olduğunu, birçok firmanın korku nedeniyle borçlu şirket hakkında işlem yapamadığını, yapmış oldukları araştırmada borçlunun ekonomik durumunun iyi olmadığını öğrendiklerini, bu durumda müvekkilinin alacağının başkaca tahsil imkanı kalmadığını ileri sürerek davalı şirketin Bakırköy .......İcra Müdürlüğünün...... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının kaldırılarak iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin davacıya borcunun bulunmadığını, aksine müvekkilinin davacı şirketten alacaklı olduğunu, müvekkilinin işbu alacağının tahsili amacıyla davacı aleyhine Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının haksız ve hukuka aykırı itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenle Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açtıklarını, bu davanın açılmasından sonra davacının huzurdaki davayı açtığını, ticari defter kayıtları incelendiğinde müvekkilinin davacıya borcu olmadığı ve alacaklı olduğunun anlaşılacağını, davacı yanın Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının ....... soruşturma sayılı dosyasına yönelik iddialarını kabul etmediklerini, diğer ithamlarının da gerçek olmayıp iftira niteliği taşıdığını, tarafların milyonları bulan ticari ilişkisi olduğunu, ticari kayıtlar incelendiğinde müvekkili şirketin cirosunun çok yüksek olduğu, aktiflerinin pasiflerinin çok üzerinde olduğu ve iflas...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 158

(Değişik: 9/11/1988-3494/26 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/490 · K. 2018/304

23 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/169 · K. 2019/731

5 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/149 · K. 2019/916

14 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/915 · K. 2019/462

26 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/208 · K. 2019/1114

25 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1021 · K. 2019/49

17 Ocak 2019