Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/149 · K. 2019/916
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/149 K. 2019/916

E. 2017/149K. 2019/91614 Ekim 2019
itirazın iptalihizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıicra takibibilirkişi raporutazminatyasal sürehaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2017 KARAR TARİHİ : 14/10/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 18/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı şirket ile davalı arasında kurulan ticari ilişkide, davalının ürünlerini, anlaşmalı olduğu satış dağıtım noktalarına sevkıyatını talep ettiğini ve ihraç edilen faturalarda nevi belirtilen muhtelif nakliye hizmetlerini, davacı şirketin alt taşeron şirketleri olan ..... Lojistik Tic. Ltd. Şti, ..... Lojistik ..... ve Fan Lojistik ..... firmaları kanalıyla eksiksizce tam ve gereği gibi sevk ettiğini, yapılan bu nakliye hizmeti nedeniyle de sevkıyat listesiyle birlikte ibraz olunan ve davalı borçluya tanzim ve teslim edildiği...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/149 Esas KARAR NO : 2019/916

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2017 KARAR TARİHİ : 14/10/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 18/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı şirket ile davalı arasında kurulan ticari ilişkide, davalının ürünlerini, anlaşmalı olduğu satış dağıtım noktalarına sevkıyatını talep ettiğini ve ihraç edilen faturalarda nevi belirtilen muhtelif nakliye hizmetlerini, davacı şirketin alt taşeron şirketleri olan ..... Lojistik Tic. Ltd. Şti, ..... Lojistik ..... ve Fan Lojistik ..... firmaları kanalıyla eksiksizce tam ve gereği gibi sevk ettiğini, yapılan bu nakliye hizmeti nedeniyle de sevkıyat listesiyle birlikte ibraz olunan ve davalı borçluya tanzim ve teslim edildiği 31.03.2016 tarih, ..... numaralı, 19.202,14 TL bedelli faturanın 15.316,96 TLlik kısmı, 01.05.2016 tarih, ..... numaralı, 26.079,17 TL bedelli fatura, 01.05.2016 tarih, .... numaralı, 2.714,00 TL bedelli fatura, 31.05.2016 tarih, .... numaralı, 9.373,57 TL bedelli faturaların davalı borçludan talep edildiğini, davacı şirketin davalıdan alacaklı olduğu toplamda 53.483,70-TL bedelin, müteaddit defalar davalıdan talep edilmesine rağmen, davacı şirkete ödenmediğini, davalının ürünlerinin satış dağıtım noktalarına sevkıyatı karşılığı olarak davalı adına tanzim edilen faturalarla ile ilgili davacı, şirket, alt taşeronu olan ve ismi geçen firmalar tarafından davacı şirket adına yapılan sevkıyatlar ile ilgili adına tanzim edilen navlun bedellerini içerir faturaları, ilgili taşeron şirketlere ödediğini davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarından da tüm bu hususların görülebileceğini davacı şirketin, davalıya karşı tüm edimlerini eksiksizce ifa ettiğini, ancak hizmetinin karşıhğı olarak davalı adına tanzim ettiği söz konusu faturaların davacı şirkete ödenmediğini ve bu faturaların tahsili için, davalı aleyhine Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü ..... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından aleyhlerine başlatılan davaya konu icra takibinde, borcun 40.917,28-TLİik kısmına haksız ve kötü niyetle 29.08.2016 tarihinde itiraz edildiği, 05.09.2016 tarihinde dosyada kısmi olarak yapılan ödemenin reddiyatı neticesinde öğrenildiğini, davalının haksız ve kötü niyetle vaki itirazı nedeniyle, söz konusu icra takibinin, itiraz edilen kısım üzerinden durduğunu, haksız ve kötü niyetli itiraz sonrasında davacı şirkete itiraz edilen kısmın ödeneceğine yönelik sözler verilmişse de, bugüne kadar herhangi bir ödemenin de yapılmadığını belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davalı ile davacı arasındaki ticari ilişkide; davacı yan taraflarca mutabık kalınan satış noktalarına sevkıyat yapmakla yükümlü olduğunu, davacı tar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/115 · K. 2019/1100

21 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1160 · K. 2019/141

8 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/203 · K. 2019/271

12 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/294 · K. 2019/492

25 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/227 · K. 2019/718

10 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/910 · K. 2019/1021

11 Kasım 2019