DAVA : İtirazın İptali (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2017 KARAR TARİHİ : 05/07/2019 K. YAZIM TARİHİ : 18/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; 10/09/2012 tarihinde , davalılardan ...'ın sürücüsü , diğer davalı ...'nin ZMMS sigortacısı olduğu ....... plakalı aracın, müvekkiline ait ...... plakalı araca çarparak maddi zarara sebebiyet verdiğini, değer kaybı ve iş göremezlikten kaynaklanan maddi tazminatın tahsili için dava- lılar aleyhine Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, takibe ve borca itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin deva- mını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/169 Esas KARAR NO : 2019/731
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2017 KARAR TARİHİ : 05/07/2019 K. YAZIM TARİHİ : 18/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; 10/09/2012 tarihinde , davalılardan ...'ın sürücüsü , diğer davalı ...'nin ZMMS sigortacısı olduğu ....... plakalı aracın, müvekkiline ait ...... plakalı araca çarparak maddi zarara sebebiyet verdiğini, değer kaybı ve iş göremezlikten kaynaklanan maddi tazminatın tahsili için dava- lılar aleyhine Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, takibe ve borca itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin deva- mını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı ...'ın cevap dilekçesinde özetle; iş bu davada kendi ikametgahı iti- bariyle ... Mahkemeleri'nin yetkili olduğunu, kazanın 2012 yılında meydana geldiğini, alacağın 2 yıllık zamanaşımına uğradığını, itirazın iptali davasının da süresinde açılmadığını, aracın trafik sigortasının bulunduğunu,talep konusu tazminatın poliçe teminatına dahil olduğunu, dava konusu tazminatın yargılamaya muhtaç olduğunu, icra-inkar tazminatına ilişkin koşullarını oluşmadığını, beyanla davanın reddini savunmuştur. Diğer davalı ... Şti'nin davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Dava,İİK 67 vd md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Her ne kadar davalı ... cevap dilekçesinde ( HMK 6. Md gereğince) iş bu davada kendi ikametgahı itibariyle ... Mahkemeleri'nin yetkili olduğundan bahisle mahke- memizin yetkisine itiraz etmiş ise de, takip ve dava konusunun haksız fiil hükümlerine dayalı maddi
tazminata ilişkin olduğu, iş bu davada HMK 7/1 md gereğince davalıların Kağıthane ve Beyoğ- lu'nda bulunan adresleri itibariyle ... (Avrupa)Mahkemeleri'nin veya, HMK 16 md gereğince haksız fiilden zarar gören alacaklı şirketin adresinin bulunduğu yer (Küçükyalı/Maltepe-...) iti- bariyle ... (Anadolu) Mahkemeleri'nin veya haksız fiilin meydana geldiği yer (Gaziosmanpaşa ) ve icra takibin başlatıldığı yer (Bakırköy) itibariyle Bakırköy Mahkemelerinin yetkili olduğu , dava- nın seçimlik yetkili mahkemelerden biri olan mahkememizde ikame edildiği anlaşılmakla davalı tarafın yetki itirazının reddine karar verilmiştir. Celp olunan Bakırköy.....İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyasının tetki- kinde ; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlular aleyhine haksız fiil sonucu oluşan (değer kaybı + ararçtan mahrumiyet zararından ibaret ) 1.400,00 TL asıl alacak + 271,33 TL faizden ibaret toplam 1.671,33 TL tazminatın tahsili talebiyle 05/11/2016 tarihinde ilamsız takibe girişildiği,borçlu ..... Sigorta'nın 15/12/2016 tarihinde, ...'ın 19/12/20...