DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2017 KARAR TARİHİ : 26/04/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;davacı şikretin lojistik nakliyat işi ile uğraştığı, davalı firma ile nakliye aşaması gereği yükün Kazakistan'dan Yunanistan'a taşınması konusunda anlaşıldığı, ücretin tamamının davalı şirket yetkililerine ödendiği ancak davalının yükünün Yunanistan yerine İstanbul'a tahliye ettiği, davacının söz konusu zararının defalarca şirket yetkilililerinden takip etmesine rağmen zararın karşılanmadığı, yapılan yazışmalarda davalı araçların Yunanistan geçiş belgesi alamadıklarından ...... Ambarına boşalttıklarını, yüklerin daha...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/915 Esas KARAR NO : 2019/462
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2017 KARAR TARİHİ : 26/04/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;davacı şikretin lojistik nakliyat işi ile uğraştığı, davalı firma ile nakliye aşaması gereği yükün Kazakistan'dan Yunanistan'a taşınması konusunda anlaşıldığı, ücretin tamamının davalı şirket yetkililerine ödendiği ancak davalının yükünün Yunanistan yerine İstanbul'a tahliye ettiği, davacının söz konusu zararının defalarca şirket yetkilililerinden takip etmesine rağmen zararın karşılanmadığı, yapılan yazışmalarda davalı araçların Yunanistan geçiş belgesi alamadıklarından ...... Ambarına boşalttıklarını, yüklerin daha sonra başka araçlara yüklenerek boşaltma adresine sevk edilecekleri, yükün kendi sorumluluklarında olduğu şeklinde cevap verdikleri, davacı şirket yetkilililerinin 11.04.2017 tarihinde Düzce ...... Noterliği'nin ...... sayılı ihtarnamesi ile davalı şirkete ihtarname keşide edildiği, iş bu ihtarname ile 31.032017 tarihinden beri taahhüt edilen başkaca araçlara yüklenerek gidecek yüklerin gelmediğini, 31.03.2017-11.04.2017 tarihine kadar depoda bulunan malzemeler için sıkıntılar içinde olduklarını, yükün davalı şirket tarafından taşıma işlemleri gerçekleşmeyince müvekkili şirketin İstanbul'dan Yunanistan'a taşıma işlemleri için dava dışı Trans 14 firmasına 4.050 Euro ödeme yaptığı, müvekkili şirketin Trans 14 firmasına ödediği 4.050 Euro'ya ilişkin davalı şirkete karşı 18.07.2017'de Bakırköy ......İcra Dairesinde icra takibi başlattığı ancak davalı şirketin icra takibine itiraz ederek durmasını sağladığını beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamını, müvekkili yararına %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; taşıma işine taraflar arasında yazılı sözleşmenin olmadığı, müvekkili şirketin söz konusu ürünleri anlaşmaya uygun olarak taşımak üzere teslim aldığını, araçların Yunanistan izni alamaması nedeniyle yaşanan gecikmeden müvekkilinin sorumlu tutulmaması gerektiği, bu durumun müvekkilinin elinde olmayan bir durum olduğu ve yüklerin müvekkili şirkete ait araçlarla taşınacağı ancak davacı firmanın müvekkili şirketle yaptığı anlaşmayı feshedip yükleri başka firmayla taşıttığı, davacı firmanın taşıyıcı müvekkili şirkete talimat vererek ürünleri başka bir taşıyıcı firmaya vermesini ve bu gecikmeden kaynaklı müvekkili şirketten herhangi bir ücret talep edilmeyeceğini bildirdiğini beyanla açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini tale...