DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2017 KARAR TARİHİ : 16/10/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 21/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 12/06/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Taraflar arasında yapılan şifahi sözleşme uyarınca davalı şantiyesinde kullanılmak üzere delil listelerinde sunulan faturalardan da anlaşılacağı üzere müvekkili şirketten muhtelif malzemeleri satın aldığını ve davalıya fatura kesildiğini, aynı zamanda davalı şantiyesinde kabin sökme-takma işlemleri de yapılarak tamamlandığını, müvekkilinin hem malzeme bedeli hem de kabin montajlama hizmeti karşılığında davalıdan 78.349,76 TL cari hesap alacağının bulunduğunu, davalıya noter kanalıyla ihtarname keşide edilerek cari hesap borcunun...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/548 Esas KARAR NO : 2019/932
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2017 KARAR TARİHİ : 16/10/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 21/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 12/06/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Taraflar arasında yapılan şifahi sözleşme uyarınca davalı şantiyesinde kullanılmak üzere delil listelerinde sunulan faturalardan da anlaşılacağı üzere müvekkili şirketten muhtelif malzemeleri satın aldığını ve davalıya fatura kesildiğini, aynı zamanda davalı şantiyesinde kabin sökme-takma işlemleri de yapılarak tamamlandığını, müvekkilinin hem malzeme bedeli hem de kabin montajlama hizmeti karşılığında davalıdan 78.349,76 TL cari hesap alacağının bulunduğunu, davalıya noter kanalıyla ihtarname keşide edilerek cari hesap borcunun ödenmesi talep edilmiş, davalıca ödeme yapılmadığı gibi müvekkilin gönderdiği faturayı iade etmiş hem de müvekkil adına 2 adet fatura keserek gönderdiğini, davalı yana kabin sökme-takma işlemlerinin bedeli olarak 934,56 TL.lık tutarındaki faturayı davalı hukuka aykırı olarak almayarak iade ettiğini, davalının borcunu ödemediği gibi herhangi bir alacağı olmamasına rağmen sanki alacağı varmış gibi 01.09.2016 tarih ve 8.919,17 TL ve 02.10.2016 tarih 12.811,00.-TL tutarlarındaki fiyat farkı faturalarını düzenleyerek müvekkilden haksız ve hukuka aykırı olarak tahsil etmeye çalıştığını, müvekkili şirketin böyle bir borcu bulunmadığını ve bu iki faturanın noter kanalıyla iade edildiğini, davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak haksız şekilde ödeme emrine itiraz ettiklerini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %40dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa TK. 35. maddesine göre dava dilekçesi tebligatının yapıldığı, ancak davalı yanın huzurdaki davaya cevap dilekçesi sunmamış olduğu görülmüştür.
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır
Dosyada ön inceleme aşaması tamamlanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden, Atışalanı Vergi Dairesi Müdürlüğünden, Halkalı Vergi Dairesi Müdürlüğünden bir kısım evrak ve belgeler dosyamız arasına celp edilerek incelenmiştir. Davacı tarafından Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyasında 25.04.2017 tarihli harç ikmal makbuzlu olarak 78.349,76 TL asıl alacak ve 4.053,80 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 82.403,56.-TL üzerinden takip yapılmış olduğunu, takip dayanağı olarak, 19.10.2016 tarihli 78.349,76.-TL cari hesap alacağının gösterildiğini, takip talebinde ayrıca, alacağın takip tarihinden itibaren asıl alacak için işleyecek değişen oranlarda yıllık %9,75 Ticari faizi, ...