Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/871 · K. 2019/389
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/871 K. 2019/389

E. 2017/871K. 2019/38916 Nisan 2019
itirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminaticra takibialacağın tahsiliborca itirazbilirkişi raporuyasal sürehak düşürücü süreiptal davasılimited şirketmevduat faizi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2017 KARAR TARİHİ : 16/04/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 25/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasındaki ticari ilişki nedeni ile davalı borçlu şirketin bütün sözlü uyarılara rağmen müvekkili şirkete olan borcunu ödemediğini, bunun üzerine, davalı borçlu şirket aleyhine, borcun tahsili amacıyla Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun haksız ve mesnetsiz olarak, ödeme emrinde yer alan borca itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, davalı borçlu şirketin itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, takibi sürüncemede bırakmak ve...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/871 Esas KARAR NO : 2019/389

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2017 KARAR TARİHİ : 16/04/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 25/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasındaki ticari ilişki nedeni ile davalı borçlu şirketin bütün sözlü uyarılara rağmen müvekkili şirkete olan borcunu ödemediğini, bunun üzerine, davalı borçlu şirket aleyhine, borcun tahsili amacıyla Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun haksız ve mesnetsiz olarak, ödeme emrinde yer alan borca itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, davalı borçlu şirketin itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, takibi sürüncemede bırakmak ve müvekkilinin alacağına kavuşmasını engellemek amacı ile yapıldığını belirterek itirazın iptalini, icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER Bakırköy .... İcra Dairesinin .... Esas sayılı dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, ticari satımdan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 )

Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ... Limited Şirketi tarafından borçlu .... Ltd. Şti'ne Yönelik 22.062,14 Euro asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. İddia, beyan , bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalının ticari işletmesi adına kesilen faturaların davacı kayıtlarında yer aldığı, davalı tarafın bilirkişi incelemesine iştirak etmemesi sebebiyle davaya konu faturaların kayıtlarında yer alıp almadığının tespit edilemediği, dolayısıyla teslim olgusunun ispatının gerektiği, davacı tarafından sunulan mail yazışmaları uyarınca faturaya konu alımların ihraç kaydı ile yapıldığı ve faturaya konu ürünlerin tesliminin gerçekleştiği anlaşılmakla davanın kabulüne, haksız itiraz nedeni ile İİK nun 67/2 maddesi gereğince alacağın likit olması itirazın haksız olması nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile, Davalı tarafın Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile 13.173,21 EURO üzerinden t...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/725 · K. 2019/840

25 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/865 · K. 2019/1151

4 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/779 · K. 2019/937

16 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/548 · K. 2019/932

16 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/812 · K. 2019/537

6 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/820 · K. 2019/456

17 Nisan 2019