DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2017 KARAR TARİHİ : 04/12/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ: 20/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirketin halen pastacılık-fırıncılık alanında pek çok şube ile faaliyetine devam etmekte olduğunu, 2016 yılı Ağustos ayı içerisinde 4 farklı şubesini arayan davalı şirket çalışanlarının şubelerde bulunan kahve makinalarının rutin bakım ve kontrolleri olduğunu ve şubelerden alınarak bakım ve kontrollerinin yapılacağının belirtildiğini, bu bilginin şubelerden sorumlu .....'a iletildiğini, fakat kontrollerin şubede yapılması, şube dışına çıkarılmaması yönündeki talimatına rağmen, davalı şirketin şubelerde çalışan personeli kandırarak 2 adet makineyi...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/865 Esas KARAR NO : 2019/1151
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2017 KARAR TARİHİ : 04/12/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ: 20/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirketin halen pastacılık-fırıncılık alanında pek çok şube ile faaliyetine devam etmekte olduğunu, 2016 yılı Ağustos ayı içerisinde 4 farklı şubesini arayan davalı şirket çalışanlarının şubelerde bulunan kahve makinalarının rutin bakım ve kontrolleri olduğunu ve şubelerden alınarak bakım ve kontrollerinin yapılacağının belirtildiğini, bu bilginin şubelerden sorumlu .....'a iletildiğini, fakat kontrollerin şubede yapılması, şube dışına çıkarılmaması yönündeki talimatına rağmen, davalı şirketin şubelerde çalışan personeli kandırarak 2 adet makineyi 22/08/2016 tarihinde şubelerden aldığını, kahve makinalarının makul süre içerisinde bakımının tamamlanarak müvekkile teslim edilmemesi üzerine defalarca telefonla iletişim kurulduğuni ancak her defasında farklı gerekçeler ileri sürülerek iadeden kaçıldığını, 30/09/2016 tarihinde davalıya gönderilen ihtarname ile kahve makinelerinin 3 gün içerisinde taraflarına iadesi aksi taktirde yasal yollara başvurulacağının bildirildiğini ancak davalının ihtarnameye cevap vermediğini, davalının rutin bakım bahanesi ile müvekkilinden almış olduğu 2 adet kahve makinesini tüm taleplerine rağmen iade etmediğini, makine bedellerini de ödemediğini, bu yaklaşımı ile müvekkili şirketin zarara uğramasına sebebiyet verdiğini, müvekkili şirketin davalının bu yaklaşımından dolayı uğradığını zarar taraflarınca hesaplanarak, davalı aleyhine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini davalının işbu takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini, icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.
CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davacı şirket ile hiçbir ticari ilişkileri, borçları kesilen tek bir fatura veya cari ilişkilerin bulunmadığını, davacı şirketçe sunulu dilekçede yer alan ithamların hiçbir şekilde kabul edilmediği, kendilerinin o dönemde dava dışı ...... Ve Tic. A.Ş. İle çalışan kahve makinesi ve tedariki sağlayan bir firma olduğunu, bu firmaya makine ve ürünler satıldığı ve karşılığında çek ödemesi alındığını, bu firmanın isim hakkını vererek şubeleri haline getirdiği ticarette 3. Kişi şahıs ve firmaların da ürünlerini merkez firma olan..... A.Ş'den almakta ve kullanmakta olduğunu, kendilerinin bu ilişkide içinde hiçbir mağaza ile görüşmelerinin, faturalaşmalarının, ürün sevkiyatı, ticari ilişki, borç alacak ve tedarikinin bulunmadığını, ..... Gıda A.Ş.'nin tüm şubelerinde makinelerinde bir arıza oluştuğunda veya bakıma alınmasını istediğin...