Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/725 · K. 2019/840
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/725 K. 2019/840

E. 2017/725K. 2019/84025 Eylül 2019
itirazın iptaliicra takibitazminatyasal sürebilirkişi raporuicra inkar tazminatıgecikme zammıön incelemeanonim şirketalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/08/2017 KARAR TARİHİ : 25/09/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 27/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 04/08/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalının işyerinde abone olmaksızın kaçak olarak bir kısım elektrik tüketim bedellierini ödemediğinin tespit edildiğini, bunun üzerine davalı aleyhine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibine giriştiklerini, takibe itirazla durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, %20 inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın davaya cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü. Dava dayanağı olan Bakırköy...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/725 Esas KARAR NO : 2019/840

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/08/2017 KARAR TARİHİ : 25/09/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 27/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 04/08/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalının işyerinde abone olmaksızın kaçak olarak bir kısım elektrik tüketim bedellierini ödemediğinin tespit edildiğini, bunun üzerine davalı aleyhine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibine giriştiklerini, takibe itirazla durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, %20 inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın davaya cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü. Dava dayanağı olan Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde ; alacaklısının ..... ANONİM ŞİRKETİ , borçlusunun ... olduğu, borç miktarının 28.549,15.-TL olduğu, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür. Dosyada ön inceleme aşaması tamamlanarak tahkikat aşamasına geçilmiş.....'tan bir kısım evrak ve belgeler dosyamız arasına celp edilerek incelenmiştir. Dosya elektrik mühendisi bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi tarafından 05.03.2019 tarihli rapor tanzim edilmiş ve mahkememizce irdelenmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Davacı tarafın dava dilekçesi ile, davalıdan olan elektrik bedeli kapsamında alacakları için icra takibi yaptıklarını, takibe itirazla durduğunu belirterek itirazın iptalini talep ettiği görülmektedir. Davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalının, ticari işletmesinde kaçak elektrik kullanıp kullanmadığı, kullandı ise davacıya borçlu olup olmadığı, bu kapsamda yapılan icra takibine yönelik itirazın iptalinin gerekip gerekmediği noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılmış icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır. ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır

Mahkememizce; icra dosyası, takibe dayanak tutanaklar, bilirkişi raporu tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. Dosyaya sunulan 05.03.2019 tarihli bilirkişi raporu denetime elverişli bulunmuştur. Tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davalının kurumun iznini almadan, sözleşme yapmaksızın, yasal olmayan kayıtsız elektrik sayacından kaçak elektrik kullandığı, tespit tutanaklarının bu durumu doğruladığı, Yargıtay yerleşik içtihatları uyarınca kaçak elektrik tutanaklarının aksi sabit oluncaya kadar geçerli olan resmii belgelerden olduğu, aksi yönde dosyaya yansıyan bir delilin bulunmadığı, davalı tarafın, abone olmaksızın Enerji dağıtım hizmet bedelinden...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/871 · K. 2019/389

16 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/548 · K. 2019/932

16 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/849 · K. 2019/403

2 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/865 · K. 2019/1151

4 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/812 · K. 2019/537

6 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/820 · K. 2019/456

17 Nisan 2019