DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2017 KARAR TARİHİ : 02/04/2019 KARAR YAZIM TARİHİ:30/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasından 05/08/2016 tarihinde 25.969,08TL bedelle bayan şortu, 20/08/2016 tarihinde 70.291,60TL bedelle uzun kol örme tshirt ve diğer tekstil ürünlerinin alımı konusunda mutabakata varıldığını, 2 adet fatura ile 96.260,68TL müvekkilinin alacağını oluştuğunu, alacağının ödenmemesi üzerine 28/09/2016 tarihinde Adana ...Noterliğinden ihtarname keşide edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle, Adana ...İcra Müdürlüğünün ....esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, yetki itirazı üzerine dosyanın gönderildiği Büyükçekmece ...İcra Müdürülüğünün .... esas sayılı...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/849 Esas KARAR NO : 2019/403
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2017 KARAR TARİHİ : 02/04/2019 KARAR YAZIM TARİHİ:30/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasından 05/08/2016 tarihinde 25.969,08TL bedelle bayan şortu, 20/08/2016 tarihinde 70.291,60TL bedelle uzun kol örme tshirt ve diğer tekstil ürünlerinin alımı konusunda mutabakata varıldığını, 2 adet fatura ile 96.260,68TL müvekkilinin alacağını oluştuğunu, alacağının ödenmemesi üzerine 28/09/2016 tarihinde Adana ...Noterliğinden ihtarname keşide edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle, Adana ...İcra Müdürlüğünün ....esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, yetki itirazı üzerine dosyanın gönderildiği Büyükçekmece ...İcra Müdürülüğünün .... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe vaki kısmi itirazın haksız olduğunu, müvekkilinin bakiye 82.944,09TL alacağının bulunduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişkiden davacının edimini tam olarak yerine getirmediği gibi bir kısım emtiayı geç teslim ettiğini, bu nedenle müvekkilinin uğradığı kazanç kaybının 11/10/2016 tarihli 82.944,09TL'lik fatura ile talep edildiğini faturanın .... kargo aracılığıyla davalıya tebliğ edildiğini, geç teslim konusunda taraflar arasındaki yazışmalarda indirim yapılmasının beni sendiğini davacının müvekkilinden 13.316,59TL alacağı bulunduğunu İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ...., Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... ve Uşak ... İcra Müdürlüğünün ....esas sayılı dosyalarında gönderilen 1. Ve 2. Haciz ihbarnameleri sonucu ilgili icra dosyalarına bildirildiğini savunarak davanın reddini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; takip alacaklısı davacı tarafından Adana .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasında 92.260,68TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı ödeme emrinin tebliği üzerine süresinde icra dairesinin yetkisine itiraz edildiği ayrıca 13.316,59TL dışındaki borcada itiraz edildiği bu miktar yönünden de haciz ihbarnamesi bulunduğunun bildirildiği, yetkili icra dairesince yeniden ödeme emrinin tebliği üzerine davalı tarafça süresinde 13.316,59TL dışındaki borca itiraz edildiği, bu miktar yönünden ise haciz ihbarnameleri bulunduğunun bildirildiği dava ve itirazın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafça sevk irsaliyesi ve faturalar ile davacı tarafça yansıtma faturası dosyaya sunulmuştur. Davacı tarafça keşide edilen Adana 5. Noterliğinin 28/09/2016 tarihli ihtarı ile 96.250,68TL alacağın 8 gün içerisinde ödenmesi talep edilmiş ihtar 05/10/2016 tarihinde dava...