DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2017 KARAR TARİHİ : 17/06/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 15/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalıların ortak olduğu ....A.Ş. ile .... Ltd. Şti'nin katılımları ile oluşan adi ortaklık ile müvekkil arasında 03.10.2015 tarihli iş yapım sözleşmesi imzalandığını, Adi ortaklığın ehliyeti olmaması nedeni ile adi ortaklığın ortakları aleyhine Büyükçekmece .... icra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı ve haksız itiraz üzerine takibin durduğunu, davacı müvekkilin 58.410,00 TL hakkediş yaptığını, hak edişlerin taraflar arasında imza altına alındığını, işlerin yapıldığına dair makina bakım işleri hakediş detayı adlı...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1093 Esas KARAR NO : 2019/566
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2017 KARAR TARİHİ : 17/06/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 15/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalıların ortak olduğu ....A.Ş. ile .... Ltd. Şti'nin katılımları ile oluşan adi ortaklık ile müvekkil arasında 03.10.2015 tarihli iş yapım sözleşmesi imzalandığını, Adi ortaklığın ehliyeti olmaması nedeni ile adi ortaklığın ortakları aleyhine Büyükçekmece .... icra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı ve haksız itiraz üzerine takibin durduğunu, davacı müvekkilin 58.410,00 TL hakkediş yaptığını, hak edişlerin taraflar arasında imza altına alındığını, işlerin yapıldığına dair makina bakım işleri hakediş detayı adlı belgenin de davalı şirketlerce imzalandığını, müvekkilin hakkediş faturasını kestiğini belirttiklerini, açıklanan nedenlerle, itirazın iptaline ve takibin devamını, davalı aleyhine esas alacağın %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...A.Ş. vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu uyuşmazlık tarafının adi ortaklık olduğunu, dava dilekçesi eklerinin taraflarına tebliğ edilmediğini ve edilmesi gerektiğini, bu hususta cevap haklarının saklı kaldığını, müvekkil ve adi ortaklığın ticari defterlerinde böyle bir borcun bulunmadığını, taraflar arasında " Makine ve Hidrolik Bakım İşleri " kapsamında sözleşme akdedildiğini ve işlerin taşeron olarak ve eksiksiz yapılmak suretiyle davacı ... e verildiğini, davacı üzerine düşen görevlerini yerine getirerek 58.140,00 TL hakkediş faturasını kestiğini belirttiyse de ancak görevini yerine getirmediğini ve yapması gereken bir çok işi yapmadığını, işin yapıldığına dair hakkediş belgelerin taraflar arasında imza altına alındığı belirtilmiş olsa da şirket yetkililerinin böyle bir imza atmadığını, açıklanan nedenlerle, açılan davanın husumet yönünden reddini, haksız ve mesnetsiz davanın reddini, davacı aleyhine %20 den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama ve vekalet ücretinin davacıya tahminline karar verilmesini talep etmişler. .... Ltd. Şti. vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle;Dava konusu uyuşmazlık tarafının adi ortaklık olduğunu, dava dilekçesi eklerinin taraflarına tebliğ edilmediğini ve edilmesi gerektiğini, bu hususta cevap haklarının saklı kaldığını, müvekkil ve adi ortaklığın ticari defterlerinde böyle bir borcun bulunmadığını, taraflar arasında " Makine ve Hidrolik Bakım İşleri " kapsamında sözleşme akdedildiğini ve işlerin taşeron olarak ve eksiksiz yapılmak suretiyle davacı ...'e verildiğini, davacı üzerine düşen görevlerini yerine getirerek ...