DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2017 KARAR TARİHİ : 25/11/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 20/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan 02/03/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkili şirket tarafınan davalı hakkında taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan alacak nedeni ile Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... esas numarası ile 50.698 TL tutarında ilamsız icra takibinin başlatıldığını, borçlu şirkete gönderilen ödeme emrinin davalı tarafa 25/01/2017 tarihinden tebellüğ edildiğini, söz konusu ödeme emrine borçlu şirket vekili tarafından haksız ve kötü niyetli olarak kısmi itiraz edildiğini, ve itiraz edilen kısım yönünden icra takibinin durdurulduğunu, açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/208 Esas KARAR NO : 2019/1114
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2017 KARAR TARİHİ : 25/11/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 20/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan 02/03/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkili şirket tarafınan davalı hakkında taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan alacak nedeni ile Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... esas numarası ile 50.698 TL tutarında ilamsız icra takibinin başlatıldığını, borçlu şirkete gönderilen ödeme emrinin davalı tarafa 25/01/2017 tarihinden tebellüğ edildiğini, söz konusu ödeme emrine borçlu şirket vekili tarafından haksız ve kötü niyetli olarak kısmi itiraz edildiğini, ve itiraz edilen kısım yönünden icra takibinin durdurulduğunu, açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalının haksız ve kötüniyetli olarak yaptığı kısmi itirazının iptali ile icra takibinin devamını, davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacı ile müvekkili şirket ile yıllardır süren ticari ilişkiler ile cari hesap ilişkisi bulunduğunu, davacı yan, müvekkili şirkete fason olarak örme kumaş imalatı yapılıp, bu kumaşlar müvekkil şirket tarafından kendi müşterilerine satıldığını, davacı yanın örmüş olduğu 700 kg kumaşlar defolu olarak örüldüğünü ve müşterileri tarafından müvekkili şirkete iade edildiğini, müvekkili şirket, kumaşların defolu olduğunu ve kumaşları kontrol etmek suretiyle teslim alması gerektiğini sözlü ve yazılı olarak davacı yana bildirdiğini, müvekkili şirket, bozuk olan bu kumaşlar için davacı yana 13/02/2017 tarih ve ..... sıra nolu iade faturası kesildiğini, davacı yan bu faturayı kabul etmeyip iade ettiğini, kumaşların bozuk olmadığı konusunda ısrarcı olan fakat müvekkils şirketin deposuna gelmeyip, inceleme yapmayan davacı yan yetkilileri, bu durumu kabullenemediğinden, aralarındaki cari hesap sözleşmesi gereğince, cari hesap dönemi daha bitmeden, alacağı olan miktarı ilamsız takip yoluyla müvekkil şirketten talep ettiğini, yapılan bu takibe defolu çıkan kumaşların bedeli olan 20.193,04TL ile 2013 yılından kalan bir kısım alacak olan 4.176 TL'lik kısmı ve 25,00TL'lik faiz ve işleyecek faizler yönünden itiraz ettiklerini, cari hesap dönemi sona ermeden takip başlatılamayacağını, davalının alacağına karşılık takas mahsup definde bulunduklarını, borçlunun itiraz edilen kısım dışındaki borcunun ödenmiş olması ve başkaca bir borçz bulunmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün .... esas Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlu ...'ne yönelik 50.723,71 TL ası...