Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/697 · K. 2019/215
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/697 K. 2019/215

E. 2017/697K. 2019/21528 Şubat 2019
tahkimitirazın iptalimücbir sebepistinaf yolubağımsız bölümkira bedeliicra takibisözleşme süresiiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ : 28/02/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 01/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ile ...... Park ve .... isimli iş merkezi projesinde .... ada, ..... parsel sayılı taşınmazdaki ... Blok..... nolu bağımsız bölümü satın aldığını, taşınmazın 24 ay içerisinde tesliminin kararlaştırıldığını, ancak davalı tarafından fiilen teslimin gerçekleştirilmediğini, teslim tarihi belirli olduğundan hiçbir ihtara gerek kalmaksızın davalının temerrüte düştüğünü, bu sebeple davalıdan kira bedeli ihtarname çekilerek talep edildiğini, davalı tarafından ise verilen cevapta tahkim şartının ileri sürüldüğünü, bu itirazın yerinde...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/697 Esas KARAR NO : 2019/215

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ : 28/02/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 01/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ile ...... Park ve .... isimli iş merkezi projesinde .... ada, ..... parsel sayılı taşınmazdaki ... Blok..... nolu bağımsız bölümü satın aldığını, taşınmazın 24 ay içerisinde tesliminin kararlaştırıldığını, ancak davalı tarafından fiilen teslimin gerçekleştirilmediğini, teslim tarihi belirli olduğundan hiçbir ihtara gerek kalmaksızın davalının temerrüte düştüğünü, bu sebeple davalıdan kira bedeli ihtarname çekilerek talep edildiğini, davalı tarafından ise verilen cevapta tahkim şartının ileri sürüldüğünü, bu itirazın yerinde olmadığını, sözleşmede tahkim şartı bulunmasına karşın hakem heyetinin belirlenmesi için müvekkilinin caba sarf etmesine karşın davalının hakem seçimi konusunda yükümlülüğünü yerine getirmediğini, ayrıca üçüncü hakemin davalı tarafından seçilmesinin sözleşmede yer aldığını, bu hususun B.K.19 ve 20 maddelerine aykırı olduğunu, bu sebeple uygulanamayacağını, sözleşmedeki ahlaka aykırı bu hüküm gereğince dahi davalının verilen süre içerisinde hakem seçimini gerçekleştirmediğini, sözleşmede teslim tarihinin 03/04/2008 tarihinden itibaren 24 ay içerisinde teslimi şeklinde kararlaştırıldığını, ancak belirlenen sürede teslim gerçekleşmediğini, müvekkilinin kira geliri kaybı olduğunu, yine sözleşmede süresinde teslim edilmemesi halinde ceza-i şart kararlaştırıldığını, ceza-i şart ve kira gelirinin tahsili için Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyası ile icra takibinde bulunduklarını, itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu belirterek iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Sözleşmenin 21.maddesinde uyuşmazlıkların tahkim yoluyla çözülmesinin kararlaştırıldığını, hakem heyetinin ne şekilde belirleneceğinin sözleşmede yer aldığını, davacının buna rağmen diğer mahkemede dava açtığını, bu hususta açılan davaların usulden reddedildiğini, esasa ilişkin olarakta süresinde teslim edilmediği iddiasının gerçeği yansıtmadığını, müvekkilinin elinde olmayan haklı ve önleyemeyeceği sebepler ile sözleşmede öngörülen sürede teslimi gerçekleştiremediği, sözleşmenin 6.maddesinde 24 ay kararlaştırılmasına karşın devamında mücbir sebeplerin olması halinde gecikmelerin ilave edileceğinin kararlaştırıldığını, inşaatın bulunduğu, basın ekspres yolu ve çevresinde meydana gelen sel felaketi nedeniyle gecikmeler yaşandığını, yine bu olay nedeniyle belediye tarafından proje onaylarının geciktirildiğini, bu sebeplerin mücbir sebep niteliğinde olduğunu, teslimin bu sebeple uzadığını belirterek davanın reddine karar ver...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/598 · K. 2019/121

6 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/865 · K. 2019/1151

4 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/208 · K. 2019/1114

25 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/725 · K. 2019/840

25 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1021 · K. 2019/49

17 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/222 · K. 2019/710

18 Haziran 2019