DAVA : Tasarım ve Faydalı Modele Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i, KARŞI DAVA : Faydalı Model ve Tasarımın Hükümsüzlüğü, Sicilden Terkin DAVA TARİHİ : 14/03/2017 KARŞI DAVA TARİHİ : 05/04/2017 KARAR TARİHİ : 14/05/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/06/2019 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalılardan....... Makine Şirketi tarafından üretilen ve diğer davalı tarafından kullanılan plastik bardakların içine su doldurularak paketlemeye pazır hale getiren makinalarda kullanılan kalıbın, müvekkilinin büyük yatırımlar yaparak ve Ar-Ge çalışmaları ile geliştirdiği TPMK nezdinde......sayı ile tescilli faydalı model konusu buluş kapsamındaki kalıbın aynısı olduğunu, ayrıca söz konusu kalıba sahip makinalar ile üretilen plastik su bardaklarının...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ 2017/42 Esas, 2019/174 Karar No. ESAS NO : 2017/42 KARAR NO : 2019/174
DAVA : Tasarım ve Faydalı Modele Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i, KARŞI DAVA : Faydalı Model ve Tasarımın Hükümsüzlüğü, Sicilden Terkin DAVA TARİHİ : 14/03/2017 KARŞI DAVA TARİHİ : 05/04/2017 KARAR TARİHİ : 14/05/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/06/2019
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalılardan....... Makine Şirketi tarafından üretilen ve diğer davalı tarafından kullanılan plastik bardakların içine su doldurularak paketlemeye pazır hale getiren makinalarda kullanılan kalıbın, müvekkilinin büyük yatırımlar yaparak ve Ar-Ge çalışmaları ile geliştirdiği TPMK nezdinde......sayı ile tescilli faydalı model konusu buluş kapsamındaki kalıbın aynısı olduğunu, ayrıca söz konusu kalıba sahip makinalar ile üretilen plastik su bardaklarının tasarımının da yeni ve ayırt edici olduğunu, söz konusu bardakların tasarım tescilinin de müvekkiline ait olduğunu ve...... sayı ile müvekkili adına tescilli olduğunu ve davalıların söz konusu fiillerinin müvekkili haklarına tecavü ve haksız rekabet teşkil ettiğini iddia ederek, tecavüz ve haksız rekabetin tespitini, tecavüzün durdurulmasını, önlenmesini, kaldırılmasını, haksız rekabetten doğan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, tecavüz dolayısıyla oluşturulan ürünler ile bunların üretiminde kullanılan makinara el konulmasını, el konulan makinalar üzerinde müvekkiline mülkiyet hakkı tanınmasını veya tecavüzün devamını önlemek amacıyla makinaların şeklinin değiştirilmesini veya imhası ile ve verilecek hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir.
CEVAP ; Davalılar vekili cevap ve karşı dava dilekçesi ile, müvekillerinin davacıdan daha önce kurulduklarını ve davacı firmadan 3 yıl önce doldurma, paketleme ve ambalajlama makinelerinin imalatını gerçekleştirdiklerini, davacı firmadan önce faydalı modele konu bardak su makinelerini ve tasarıma konu bardakları ürettiklerini, faydalı model belgesine konu makineler ile davaya konu bardak su tasarımlarının daha önce kamuya sunulan ürünler olduğunu ve davacı adına......sayılı faydalı model belgesinin ve...... sayılı tasarım tescil belgesinin yenilik ve ayırt edicilik niteliklerinden yoksun olduğunu iddia ederek, asıl davanın reddini ve davacı/karşı davalı adına......sayı ile tescilli faydalı model belgesinin ve...... sayılı tasarım tescil belgesinin hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini talep ve karşı dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Asıl dava, faydalı model ve tasarıma tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, tecavüzün durdurulması, önlenmesi, haksız rekabetten doğan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, tecavüz dolayısıyla oluşturulan ürünler ile bunların üretiminde kullanılan makinara el konulması ve verilecek hüküm özetinin ilanı, karşı dava ise, davacı/karşı davalı adına........