DAVA : Faydalı Model ve Tasarımın İptali, Sicilden Terkin DAVA TARİHİ : 14/09/2017 KARAR TARİHİ : 07/03/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/03/2019 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkekemizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davalının Türk Patent Enstitüsü nezdinde .... numaralı faydalı model tescili ile .... ve .... başvuru numaralı endüstriyel tasarımlarının bulunduğunu, ancak davalının tescil ettirmiş olduğu tasarımların da uzun yıllardır piyasada üretilerek satışı yapılan, bir anlamda halka mal olmuş, yenilik getirmek bir yana, tescil konusu dahi edilemeyecek nitelikte tasarımlar olduğunu, davalı yanın müvekkili hakkında faydalı modellerin ve endüstriyel tasarımların müvekkili tarafından taklit edilmek suretiyle üretildiğinden bahisle Bakırköy ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası ile haksız taleplerde...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/149 KARAR NO : 2019/71
DAVA : Faydalı Model ve Tasarımın İptali, Sicilden Terkin DAVA TARİHİ : 14/09/2017 KARAR TARİHİ : 07/03/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/03/2019 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkekemizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davalının Türk Patent Enstitüsü nezdinde .... numaralı faydalı model tescili ile .... ve .... başvuru numaralı endüstriyel tasarımlarının bulunduğunu, ancak davalının tescil ettirmiş olduğu tasarımların da uzun yıllardır piyasada üretilerek satışı yapılan, bir anlamda halka mal olmuş, yenilik getirmek bir yana, tescil konusu dahi edilemeyecek nitelikte tasarımlar olduğunu, davalı yanın müvekkili hakkında faydalı modellerin ve endüstriyel tasarımların müvekkili tarafından taklit edilmek suretiyle üretildiğinden bahisle Bakırköy ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası ile haksız taleplerde bulunduğunu, hemen sonrasında müvekkili üzerinde ya bizim malımızı satın ya da bizden bayilik alın yoksa ticari hayatınızı sona erdiririz yönünde ağır baskılar kurduklarını ve müvekkillerin müşterilerine dahi bu durumu yansıttıklarnı, müvekkilinin TPMK nezdinde.... sayılı tasarım tescil belgesine sahip olduğunu, davalının öne sürdüğü tescile konu malların, tescilden yıllar önce, ülkemizin yanı sıra dünya üzerinde de üretilip satıldığı hususunun açıkça sabit olduğunu iddia ederek, davalı yanın ....numaralı faydalı model tescili ile .... ve .... başvuru numaralı endüstriyel tasarımlarının hükümsüz olduğunun tespiti ile sicilden terkinini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesi ile, Türkiyede ve Dünyada ilk kez 2010 yılında müvekkili firma tarafından tasarlanan ve üretimine başlanan ışıklı bordür taşının müvekkilinin faydalı model ile korunan buluşunun üretimi ya da satışının, sadece müvekkilinin kendisi ya da lisans verdiği kişi ya da kurumlar tarafından yapılabileceğini, ancak müvekkilinin yıllardır çeşitli hak tecavüzleri ile karşılaşılmakta ve tarafımızca mücadele ettiğini, davacı yanın kötü niyet olarak nitelendirdiği tescil başvurusunun müvekkilimin emeğinin karşılığını almak adına yapmış bulunduğu doğru ve etik bir adım atmaktan ötesi olmadığını, tamamen saydam bir şekilde ticaret yapan ve bunu hakkıyla yapmak için emek sarf eden müvekkilinin aksine, davacı yanın dava konusu etmiş olduğu ışıklı bordür taşlarını yıllardır kendi şirketi olan http://www...l.info/ internet adresinden hiçbir tescil ve lisans başvurusu olmaksızın yaptığını ve haksız kazanç elde ettiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Bilahare vekillikten istifa etmiştir. Asıla tebligat yapılarak yargılama devam edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Dava, davalı tarafa ait ...sayılı faydalı model belgesi ile .... ve ... sayılı tasarımlarının, yenilik ve ayırt edicilik vasıflarına haiz olmadığından bahisle hükümsüzlüğü taleplidir. Türk Patent ve M...