DAVA : Faydalı Model Belgesine Tecavüzün Tespiti, Men'i, Ref'i, Tazminat KARŞI DAVA : Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğü, Tazminat DAVA TARİHİ : 26/02/2020 KARŞI DAVA TARİHİ : 24/11/2020 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/06/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin makine ve konveyör sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkili ile davalı şirketin kurucu ortağının daha önceden müvekkili şirketin ortaklarından olduğunu, daha sonradan davalı şirket ortağı ....... ve müvekkilinin ortaklık ilişkilerine son verdiklerini, davalı firmanın sahibi ....... müvekkili ile ortaklık ilişkisini bitirdikten bir süre sonra ve yine davalı firmanın diğer ortağı ...... müvekkili firmadan ayrıldıktan sonra edindikleri bilgiler doğrultusunda...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/72 KARAR NO : 2022/142
DAVA : Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 25/02/2019 - BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2019/73 ESAS SAYILI DOSYASI -
DAVA : Tasarımın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 25/02/2019 - BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2020/76 ESAS SAYILI DOSYASI -
DAVA : Faydalı Model Belgesine Tecavüzün Tespiti, Men'i, Ref'i, Tazminat KARŞI DAVA : Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğü, Tazminat DAVA TARİHİ : 26/02/2020 KARŞI DAVA TARİHİ : 24/11/2020 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/06/2022
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin makine ve konveyör sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkili ile davalı şirketin kurucu ortağının daha önceden müvekkili şirketin ortaklarından olduğunu, daha sonradan davalı şirket ortağı ....... ve müvekkilinin ortaklık ilişkilerine son verdiklerini, davalı firmanın sahibi ....... müvekkili ile ortaklık ilişkisini bitirdikten bir süre sonra ve yine davalı firmanın diğer ortağı ...... müvekkili firmadan ayrıldıktan sonra edindikleri bilgiler doğrultusunda üretim tekniği, tasarım ve benzeri sair diğer bilgiler olmak üzere müvekkilinin gerçek hak sahibi olduğu dava konusu faydalı model belgesinin ....... sayı ile kendi adına tescil ettirdiğini, bu faydalı model belgesine konu ürünün davalı firma sahiplerinin müvekkili firmanın bünyesinde çalıştıkları süre zarfında müvekkili tarafından kamuya sunulduğunu, piyasaya arz edildiğini ve ticari faaliyetlerine konu edildiğini, müvekkilinin davalı firmanın tescil ve başvuru tarihinden önce 2014 yılında dava dışı ...... Aktif Maddeleri Sanayi ve Pazarlama A.Ş.'ne faydalı model belgesine konu ürünün satışını gerçekleştirdiğini, davalı firmanın gerçek hak sahibi müvekkiline ait olan ürünü TPMK nezdinde tescil ettirdiği gibi aynı zamanda müvekkilinin hali hazırda çalıştığı firmalar ve başta ...... Aktif Maddeleri Sanayi ve Pazarlama A.Ş.'ye teklif götürerek müvekkili firmanın tasarladığı, ürettiği, kamuya sunduğu ve ticari faaliyetine konu ettiği ürünün gerçek hak sahibiymiş gibi eylemler gerçekleştirdiğini ve davalının bu eylemlerinin müvekkilinin faydalı model belgesinden doğan haklarını ihlal ettiğini iddia ederek, davalı adına ....... sayı ile tescilli faydalı model belgesinin hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkili firmanın makine ve konveyör sektöründeki geçmişe dayalı bilgi, birikim ve yeniliklere açık ileriye dönük bir yapıyla kurulduğunu, müvekkili şirketin 2015 yılında müşterilerine daha kaliteli ve iyi hizmet vermek için kendisinin geliştirdiği "....."ni devreye soktuğunu, 2016 yılında bu ürünün tescil belgesini aldığını, müvekkilinin faydalı model belgesi incelendiğinde herhangi bir kopyalama yapmadığının ve kopyalama yapma ihtimalinde dahi bu tescili alamayacağının açık o...