DAVA : Faydalı Model Belgesi'nin Davacıya Devri/Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 22/07/2019 KARAR TARİHİ : 11/05/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi'nden kaynaklanan uyuşmazlık kapsamında yapılan açık yargılama sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin .... Elektrik Elektronik Mühendisliği bölümü mezunu olduğunu, geçmişteki 35 yıllık bilgi birikimi ile, geçmişinde dava konusu periton diyaliz cihazları ile ilgili dünyanın en büyük şirketlerinde çalışarak tecrübelenmiş biri olarak, 2016 yılında çok iyi bildiği ve uzmanlık alanı olan fikir ve teknik çizimi tamamen kendisine ait olan ... ortaya çıkardığını, müvekkilinin 7 Eylül 2016 tarihinde icat ettiği cihazını davalı şirkete sunum yaparak hayata geçirmek üzere tanıttığını, davalı şirketin .... cihazını hayata geçirmek...
T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/169 KARAR NO : 2022/82
DAVA : Faydalı Model Belgesi'nin Davacıya Devri/Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 22/07/2019 KARAR TARİHİ : 11/05/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/06/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi'nden kaynaklanan uyuşmazlık kapsamında yapılan açık yargılama sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin .... Elektrik Elektronik Mühendisliği bölümü mezunu olduğunu, geçmişteki 35 yıllık bilgi birikimi ile, geçmişinde dava konusu periton diyaliz cihazları ile ilgili dünyanın en büyük şirketlerinde çalışarak tecrübelenmiş biri olarak, 2016 yılında çok iyi bildiği ve uzmanlık alanı olan fikir ve teknik çizimi tamamen kendisine ait olan ... ortaya çıkardığını, müvekkilinin 7 Eylül 2016 tarihinde icat ettiği cihazını davalı şirkete sunum yaparak hayata geçirmek üzere tanıttığını, davalı şirketin .... cihazını hayata geçirmek istediklerini belirtmeleri üzerine, müvekkilinin kendisinin icat ettiği cihazı detaylarıyla ve teknik çizimiyle birlikte yeniden bir sunum yaparak davalı şirkete tanıttığını, müvekkilinin, yine davalı şirkette işe başlamadan evvel, periton diyalizinin bir çeşidi olan ve .... cihazından tamamen bağımsız .... (Sürekli Ayaktan Periton Diyaliz Cihazı)nin de dünyada ilk kez olmak üzere buluşunu gerçekleştirdiğini, davalı şirket ile müvekkilinin ,... çalışmasını yapmak üzere anlaştıklarını, ancak davalı şirketin hukuka ve hakkaniyete aykırı biçimde .... cihazına ait fikrin ve teknik çizimin dahi müvekkiline ait olduğunu bilerek, kötüniyetli biçimde .... cihazın için TPMK nezdinde kendi adına .... başvuru numarası ile faydalı model belgesi için başvurduğunu, 21/03/2019 tarihinde adına tescilini sağladığını, müvekkilinin davalı şirkette çalışmaya başlamadan önce, davalı şirketin hiçbir medikal cihaz üretiminin bulunmadığını, işbu dava konusu olan .... serbest buluş niteliği taşıdığını, dava konusu buluşun, müvekkili davalı şirket bünyesinde çalışırken icat edilmediğini, hizmet buluşu niteliğini haiz olmadığını, davalı şirketin, müvekkilinin Ankara'daki AR-GE ofisinde işe başladıktan sonra, müvekkili buluşunu hayata geçirmek için kendi adına ... 'a destek olunması için başvurduğunu, buluşun müvekkiline ait olduğunu, yapılan başvurunun da müvekkili adına olması gerektiğini, müvekkilinin, davalı şirketin patent vekili olan .... 'ya yapılan başvuru konusunda rızası olmadığını dile getirmesine rağmen, müvekkilinin, davalı şirket tarafından sürekli oyalandığını, açıklanan nedenlerle, davalı şirketin TPMK nezdindeki .... tescil numaralı 21/03/2019 tarihinde faydalı model belgesinde gerçek hak sahibinin müvekkili ... Olması nedeniyle, patentin(faydalı model belgesi) gaspı gerçekleşmiş olup, faydalı model belgesinin müvekkiline devrini ve hükmün ilanını, mahkemece talepleri gibi karar verilmez ise, davalı şirketin .... tescil numaralı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne karar veri...