Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/261 · K. 2022/106
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/261 K. 2022/106

E. 2021/261K. 2022/10614 Nisan 2022
tazminatmanevi tazminattazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğü, Faydalı Modele Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Tazminat DAVA TARİHİ : 08/11/2021 KARAR TARİHİ : 14/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/04/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın incelenmesi sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili firmanın 2006 yılından beri piyasada ortam kokulandırılması alanında faaliyet gösterdiğini, tüm haklarının müvekkili firmanın sahibi ve yetkilisi olan diğer müvekkili .......'e ait olduğunu, müvekkillerinin eylemlerini TPMK nezdinde ........ sayı ile tescilli "........" başlıklı faydalı model belgesi kapsamında gerçekleştirildiğini, davalı tarafın, müvekkilinin tescilinden yaklaşık bir yıl sonra ........ ve ....... sayı ile tescilli faydalı model belgesini kendi adına tescil ettirdiğini ve bu tescil kapsamında koku makinesi üretmeye başladığını, müvekkili...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/261 KARAR NO : 2022/106

DAVA : Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğü, Faydalı Modele Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Tazminat DAVA TARİHİ : 08/11/2021 KARAR TARİHİ : 14/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/04/2022

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın incelenmesi sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili firmanın 2006 yılından beri piyasada ortam kokulandırılması alanında faaliyet gösterdiğini, tüm haklarının müvekkili firmanın sahibi ve yetkilisi olan diğer müvekkili .......'e ait olduğunu, müvekkillerinin eylemlerini TPMK nezdinde ........ sayı ile tescilli "........" başlıklı faydalı model belgesi kapsamında gerçekleştirildiğini, davalı tarafın, müvekkilinin tescilinden yaklaşık bir yıl sonra ........ ve ....... sayı ile tescilli faydalı model belgesini kendi adına tescil ettirdiğini ve bu tescil kapsamında koku makinesi üretmeye başladığını, müvekkili firma aleyhine olmak üzere haksız menfaat elde ettiğini, davalı tarafın müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu ....... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ......... Esas sayılı dosyası ile tecavüzün tespiti, önlenmesi ve tazminat talepli dava açıldığını, davalının faydalı model tescilinin ve üretim faaliyetlerinin müvekkilinin faydalı modelden doğan haklarını ihlal ettiğini iddia ederek, davalı adına ......... ve ....... sayı ile tescilli faydalı model belgelerinin hükümsüzlüğünü, müvekkili adına tescilli faydalı model belgesine tecavüzün tespitini, önlenmesini, 5.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın 27/08/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, tecavüz teşkil eden ürünler ile bu ürünlerin üretiminde kullanılan makinelere el konularak imhası ile verilecek hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacının iddialarının patentin merkez kavramı olan buluş basamağına ve koruma belgelerinin denetim kriterlerine aykırı olduğunu, davacı adına devri yapılmış olan faydalı model belgesinin hukuken geçerli ve bağlayıcı olmadığını, müvekkili adına tescilli faydalı model belgelerinin ilgili mevzuata uygun bir şekilde tescil edildiğini, tecavüz eylemini gerçekleştiren tarafın müvekkili değil davacı yan olduğunu, bu husus için de İstanbul Anadolu ....... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ....... Esas sayılı dosyasında dava ikame ettiklerini belirterek, işbu dava dosyasının İstanbul Anadolu ....... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ....... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, aksi halde yapılacak yargılama sonunda davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. UYAP üzerinden yapılan inceleme neticesinde İstanbul Anadolu ....... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ........ Esas sayılı dosyasında davanın, aynı taraflar arasında aynı sınai mülkiyet haklarına dayalı olduğu, dosyanın derdest olup, duruşmasının 14/06/2022 tarihine erteli olduğu ve böylece dosyalar ar...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/609 · K. 2022/71

22 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/238 · K. 2021/250

10 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/65 · K. 2022/162

16 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/178 · K. 2021/168

13 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/169 · K. 2022/82

11 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/107 · K. 2021/105

11 Haziran 2021