Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi Hükümsüzlüğünden davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkillerinden ... firmasının İtalya'da mukim ayakkabı sektörünün önde gelen köklü firmalarından biri olduğunu, diğer müvekkilinin de bu firmanın ürünlerini 2007 yılından bu yana Türkiye'de perakende olarak satışa sunduğunu, yabancı firmanın 2001 yılında geliştirdiği patent belgesine konu ... marka ... model ayakkabı taban kampre pres makinasının diğer davacı .... firması tarafından 2010 yılında dava dışı ... Ayakkabı firmasına satışının gerçekleştirildiğini, ayrıca makinenin ilk kez Türkiye piyasasına müvekkili tarafından sunulduğunu, dava dışı ... firmasında çalışan davalı ...'in makineyi kopyalayarak 2015 yılında faydalı model başvurusunda bulunduğunu, 2017 yılında ... firmasının yetkilisi ile dava dışı ......
T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/65 Esas KARAR NO : 2022/162
DAVA : Faydalı Model Belgesi Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 19/01/2018 KARAR TARİHİ : 16/09/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/09/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi Hükümsüzlüğünden davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkillerinden ... firmasının İtalya'da mukim ayakkabı sektörünün önde gelen köklü firmalarından biri olduğunu, diğer müvekkilinin de bu firmanın ürünlerini 2007 yılından bu yana Türkiye'de perakende olarak satışa sunduğunu, yabancı firmanın 2001 yılında geliştirdiği patent belgesine konu ... marka ... model ayakkabı taban kampre pres makinasının diğer davacı .... firması tarafından 2010 yılında dava dışı ... Ayakkabı firmasına satışının gerçekleştirildiğini, ayrıca makinenin ilk kez Türkiye piyasasına müvekkili tarafından sunulduğunu, dava dışı ... firmasında çalışan davalı ...'in makineyi kopyalayarak 2015 yılında faydalı model başvurusunda bulunduğunu, 2017 yılında ... firmasının yetkilisi ile dava dışı ... firması sahibi arasında protokol imzalandığını ve dava dışı firma tarafından söz konusu makinenin taklit edilmeyeceğine dair 03/05/2017 tarihli taahhüt verildiğini, fakat davalının söz konusu firma ile birlikte hareket ederek satış işlemlerine devam ettiğini ve ilgili kişilere karşı ticaret Ticaret Mahkemesinde açılan tazminat davasının halen derdest olduğunu, davalı tarafın faydalı model başvurusunun kötüniyetli olarak yapıldığını, açıklanan nedenlerle davalı adına tescil edilen 21/06/2016 tescil tarihli, ... tescil numaralı faydalı model belgesine konu ürünün SMK 144/1 (a) ile belirtildiği üzere gerekli şartları taşımadığından faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacı tarafın davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığını, davacı tarafından açılan tazminat davası ile işbu davanın birleştirilmesi gerektiğini, dava dilekçesi ekinde sunulan belgenin hangi tarihte hangi tescil numarası ile kayıtlı olduğunun anlaşılmadığını, yabancı ülke patentinin HMK 224/1 uyarınca yetkili makam tarafından onaylanması gerektiğini, dava konusu faydalı modelin yenilik unsuru ihtiva ettiğini, gerekçe olarak gösterilen patent belgesinin renkli nüshasının sunulması gerektiğini, davacı tarafından sözleşme olarak nitelendirilen belgenin sözleşme vasfına haiz olmadığını, kim tarafından imzalandığının belirsiz olduğunu, bu nedenle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan davalı adına kayıtlı ... sayıyla kayıtlı faydalı modele ilişkin tüm işlem dosyası celp olunmuştur. Dosya, davalı adına tescilli faydalı modelin yeni buluş olup olmadığı, öncesinde başkalarınca kullanılıp kullanılmadığı ve hükümsüz kılınıp kılınamayacağı h...