Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/178 · K. 2021/168
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/178 K. 2021/168

E. 2020/178K. 2021/16813 Temmuz 2021
bilirkişi incelemesiticari faaliyetyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğü, Sicilden Terkin DAVA TARİHİ : 16/07/2020 KARAR TARİHİ : 13/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/07/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin alüminyum sektöründe pek çok farklı ürünün üretimini ve satışını gerçekleştiren ve sektörüne çok sayıda yenilikçi ürün sunan bir kişi olduğunu, Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde ... sayısı ile tescil edilen "..." başlıklı faydalı modelin de sahibi olduğunu, müvekkilinin, işbu faydalı model belgesi çerçevesinde ürettiği ... ürünleri ile ticari faaliyetlerini sürdürmekteyken, davalı tarafın, ... sayılı faydalı model belgesine dayanarak, müvekkiline ait faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü ve ayrıca müvekkilinin ürünlerinin kendi faydalı modeline tecavüz ettiği...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/178 KARAR NO : 2021/168

DAVA : Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğü, Sicilden Terkin DAVA TARİHİ : 16/07/2020 KARAR TARİHİ : 13/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/07/2021

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin alüminyum sektöründe pek çok farklı ürünün üretimini ve satışını gerçekleştiren ve sektörüne çok sayıda yenilikçi ürün sunan bir kişi olduğunu, Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde ... sayısı ile tescil edilen "..." başlıklı faydalı modelin de sahibi olduğunu, müvekkilinin, işbu faydalı model belgesi çerçevesinde ürettiği ... ürünleri ile ticari faaliyetlerini sürdürmekteyken, davalı tarafın, ... sayılı faydalı model belgesine dayanarak, müvekkiline ait faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü ve ayrıca müvekkilinin ürünlerinin kendi faydalı modeline tecavüz ettiği iddialarına dayalı olarak mahkememizin ... E. sayılı dosyası ile dava açtığını, yargılama neticesinde müvekkilinin faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne ve müvekkili aleyhinde cüzi bir tazminata hükmedildiğini, eksik ve teknik anlamda hatalı inceleme ve tespitlere dayalı bir karar olduğunu; araştırmaları neticesinde, davalının ... sayılı "..." başlıklı faydalı modelinin 6769 sayılı Kanun'un aradığı tescil koşullarından ve özellikle yenilik kriterinden yoksun olup, özgünlüğünün bulunmadığını tespit ettiklerini, yurt dışından kopyalandığı anlaşılan bu ürün üzerinden davalı yanın haksız bir tekel hakkı yaratmaya çalıştığını, anılan bu belgenin yeni olmayan ve hükümsüzlüğü gereken bir belge olduğunu, en basit anlatımla ... sayılı faydalı modelin istemleri ile korunmak istenen tüm özelliklerin ... isimli ve ... me.nşeili firmaya ait ürünün ve bu ürüne dair 26.05.2010 başvuru tarihli ve ... sayılı Avrupa Patentinin birebir taklidi mahiyetinde olduğunu, ... firmasına ait ürünün TPMK nezdinde de ... no ile tescilli olduğunu, bu sebeple dava konusu faydalı modelin yenilik kriterini taşımadığını iddia ederek, ... faydalı model belgesinin hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinin talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacının kötü niyetle ve müvekkilinin ürününe ait görsellerin birebir aynısını kullanarak TPMK'ya müracaat ederek, ... no ile faydalı model tescili aldığını, taklit ürünle müvekkilinin faydalı modeli ile korunan hakkına tecavüz edildiğini, davacının yaptıklarında ısrar edince Mahkememiz nezdinde ... Esas sayılı davayı açtıklarını, bu davada davacının faydalı modelinin hükümsüzlüğüne karar verildiğini, dosyada verilen kararın yerinde ve doğru olduğunu, haksız kazançta ısrarlı davacının mahkeme kararı hakkında istinaf müracaatında bulunduğu gibi huzurdaki davayı da açtığını, kanun yoluna müracaatın sonucunun beklendiğini, "..." markalı ürünün, tescilli görselleri ile müvekkiline ait faydalı model görselleri arasında müvekkili lehine yenilik doğuran özel...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 154

(1) Menfaati olan herkes, Türkiye’de giriştiği veya girişeceği ticari

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/384 · K. 2020/344

24 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/90 · K. 2021/290

21 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/106 · K. 2021/124

8 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/107 · K. 2021/105

11 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/261 · K. 2022/106

14 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/376 · K. 2020/62

25 Şubat 2020