DAVA : Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğü, Sicilden Terkin DAVA TARİHİ : 25/11/2019 KARAR TARİHİ : 24/12/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/01/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalının "......" adını verdiği ve TPMK nezdinde....... sayı ile tescil ettirdiği ..... başlıklı ürününün-faydalı modelinin tekniğin bilinen durumuna herhangi bir yenilik getirmediğini, özellikle ....... tescil nolu ürünlerin birebir taklit edilmesi suretiyle oluşturulduğunu, davalının yenilik özelliği taşımayan, ayrıca açık olmayan istemler içeren bu ürünü haksız şekilde sahiplenerek kendi adına tescil ettirdiğini, davalının faydalı modele tecavüz iddiası ile talep ettiği Mahkememizin ...... D. İş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda, teknik incelemesi yapılan...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/384 KARAR NO : 2020/344
DAVA : Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğü, Sicilden Terkin DAVA TARİHİ : 25/11/2019 KARAR TARİHİ : 24/12/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/01/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalının "......" adını verdiği ve TPMK nezdinde....... sayı ile tescil ettirdiği ..... başlıklı ürününün-faydalı modelinin tekniğin bilinen durumuna herhangi bir yenilik getirmediğini, özellikle ....... tescil nolu ürünlerin birebir taklit edilmesi suretiyle oluşturulduğunu, davalının yenilik özelliği taşımayan, ayrıca açık olmayan istemler içeren bu ürünü haksız şekilde sahiplenerek kendi adına tescil ettirdiğini, davalının faydalı modele tecavüz iddiası ile talep ettiği Mahkememizin ...... D. İş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda, teknik incelemesi yapılan ayakkabının....... nolu faydalı model belgesinin koruma kapsamında olmadığının tespit edildiğini ve müvekkilinin davalıya ait faydalı modelin hükümsüzlüğünü istemede menfaati bulunduğunu iddia ederek, davalı adına tescilli....... nolu faydalı model belgesinin hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, Mahkememizin ...... D. İş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporu ile davacının müvekkiline ait....... numaralı faydalı model tesciline tecavüz etmediğinin tespit edildiğini, böyle olunca huzurdaki davayı açmakta hukuki menfaatinin olmadığını, davacı delillerinin müvekkilinin tescilindeki yenilik unsurunu ortadan kaldırmadığını, müvekkili tescilinin ayakkabı sektörüne faydalı modelin yenilik kriterini ihtiva eden ..... kazandırdığını, önceki tescillere kıyasla farklı bir teknik kullanılarak yeni bir ürün geliştirildiğini, aynı neticenin farklı yöntemlerle gerçekleştirilmesinin yenilik unsurunu ortadan kaldırmayacağını, zira faydalı model tescilinde korunan unsurun meydana gelen neticedeki yenilik değil, bunun teknik olarak gerçekleştirilmesindeki yenilik olduğunu beyanla davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Dava, davalı adına....... sayılı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü ve sicilden terkini taleplidir. Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan gelen kayıtlardan, TR..... sayılı "....." buluş başlıklı faydalı model belgesinin, 14/04/2011 tarihinden itibaren 10 yıl süre ile davalı adına tescilli olduğu tespit edilmiştir. 6769 Sayılı SMK'nın kanunun geçici birinci maddesi uyarınca faydalı modellerin hükümsüz kılınmasında başvuru tarihinde yürürlükte olan mevzuat hükümlerinin uygulanacağı öngörülmüştür. Buna göre dava konusu faydalı modelin hükümsüzlüğüne ilişkin eldeki bu davanın başvuru tarihinde yürürlükte bulunan 551 Sayılı KHK'ya göre değerlendirilmesi gerekir. 551 Sayılı KHK'nın 165 maddesinde hükümsüzlük nedenleri belirtilmiştir. Buna göre faydalı model belgesi konusunun bu KHK'nın 154, 155 ve 156 maddelerinde belirtilen hük...