DAVA : Faydalı Model Belgesine Tecavüzün Men'i, Ref'i, Tazminat DAVA TARİHİ : 03/02/2017 KARŞI DAVA : Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğü KARŞI DAVA TARİHİ : 28/02/2017 KARAR TARİHİ : 17/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/03/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin tekstil ürünleri ve mutfak eşyalarının üretimi ve pazarlanması alanında sektörün öncü firmalarından biri olduğunu, birçok alanda kendisine ait tasarımlar ve buluşlar yaptığını ve bunları tescil ettirdiğini, müvekkilinin kendi buluşu olan dantel ve hasır formu verilmiş "delikli ve delikleri inceltilmiş camlar ile doldurulmuş" fincanları ve bağlı ürünleri TPMK nezdinde ........ sayı ile faydalı model belgesi ile tescil ettirdiğini, davalının sayısız tasarım üretme ve kullanma...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/117 KARAR NO : 2022/69
DAVA : Faydalı Model Belgesine Tecavüzün Men'i, Ref'i, Tazminat DAVA TARİHİ : 03/02/2017 KARŞI DAVA : Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğü KARŞI DAVA TARİHİ : 28/02/2017 KARAR TARİHİ : 17/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/03/2022
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin tekstil ürünleri ve mutfak eşyalarının üretimi ve pazarlanması alanında sektörün öncü firmalarından biri olduğunu, birçok alanda kendisine ait tasarımlar ve buluşlar yaptığını ve bunları tescil ettirdiğini, müvekkilinin kendi buluşu olan dantel ve hasır formu verilmiş "delikli ve delikleri inceltilmiş camlar ile doldurulmuş" fincanları ve bağlı ürünleri TPMK nezdinde ........ sayı ile faydalı model belgesi ile tescil ettirdiğini, davalının sayısız tasarım üretme ve kullanma hakkı varken, müvekkilinin büyük emek ve çaba sarf ederek tasarladığı ve faydalı model belgesi ile koruma altına aldığı buluşu farklı desenlerle üreterek pazara sunduğunu, bu hususun Bakırköy ....... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ,........ D.İş sayılı dosyası ile tespit edildiğini ve davalı yanın söz konusu eylemlerinin müvekkilinin faydalı modelden doğan haklarını ihlal ettiğini iddia ederek, müvekkili adına tescilli ....... tescil numaralı faydalı model belgesine tecavüzün men'ini, ref'ini, şimdilik 500,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın tahsili ile verilecek hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir. CEVAP VE KARŞI DAVA; Davalı/karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesi ile, dava konusu olan ve Bakırköy ........ Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ...... D.İş sayılı dosyasında tespiti yapılan ürünler ile davacı/karşı davalının tescilli kapsamındaki ürünler arasında farklar bulunduğunu, müvekkilinin davacı/karşı davalı adına tescilli faydalı model belgesine yönelik herhangi bir tecavüz eylemi bulunmadığını, bu nedenle davanın reddedilmesi gerektiğini, dava konusu edilen faydalı model belgesinin yeni bir buluş olmadığını, bu nedenle davacı yanın söz konusu faydalı model belgesinden hak talep edemeyeceğini iddia ederek, asıl davanın reddini ve davacı/karşı davalı adına tescilli ...... tescil numaralı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğünü talep ve karşı dava etmiştir. Mahkememizin 13/03/2018 Tarih, ........ Esas -....... Karar sayılı kararı ile, "Karşı davanın kabulü ile davalı tarafa ait ........ faydalı model belgesinin yenilik vasfı bulunmadığından hükümsüzlüğüne, TPMK kayıtlarından terkin edilmesine, asıl dava yönünden davaya konu faydalı model belgesi hükümsüz sayılmakla hükümsüzlük kararı geçmişe etkili olup, buna dayalı bir hak elde edilmesi mümkün olmadığından tüm talepler yönünden asıl davanın reddine, dair verilen karar, davacı/karşı davalı vekilinin istinaf talebi üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ..... Hukuk Dair...