Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirketin EPDK'dan aldığı onay ile Eylül 2012'den bu yana tüm Türkiye'de elektrik enerjisi tedariki ve toptan satış hizmeti sunduğunu, davalı borçlunun da müvekkili şirket ile akdettiği 31/03/2015 tarihli sözleşmeye binaen müvekkili Şirket'ten elektrik satın aldığını, davalı borçlunun ... adresinde kayıtlı olarak ticari faaliyet gösteren bir tacir olduğunu, davalının müvekkili şirketten satın aldığı elektrik ödemelerini aksattığını, düzenlenen faturaları ödemediğinden temerrüde düştüğünü, bunun üzerine davalı borçlu aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu, aleyhine ikame edilen takibe 22/12/2016 tarihinde borca kötü niyetli olarak itiraz ettiğini...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/259 Esas KARAR NO : 2019/185 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 15/03/2017 KARAR :GÖREVSİZLİK NEDENİYLE USULDEN RED KARAR TARİHİ: 21/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirketin EPDK'dan aldığı onay ile Eylül 2012'den bu yana tüm Türkiye'de elektrik enerjisi tedariki ve toptan satış hizmeti sunduğunu, davalı borçlunun da müvekkili şirket ile akdettiği 31/03/2015 tarihli sözleşmeye binaen müvekkili Şirket'ten elektrik satın aldığını, davalı borçlunun ... adresinde kayıtlı olarak ticari faaliyet gösteren bir tacir olduğunu, davalının müvekkili şirketten satın aldığı elektrik ödemelerini aksattığını, düzenlenen faturaları ödemediğinden temerrüde düştüğünü, bunun üzerine davalı borçlu aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu, aleyhine ikame edilen takibe 22/12/2016 tarihinde borca kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, borçlunun haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli itirazı ile müvekkilinin haklı alacağına nail olmasını geciktirmek gayreti içinde olduğu tartışmadan münezzehtir olduğunu, bu sebeple dava konusu suiniyetli itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini ve borçlunun %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı 21/04/2017 tarihli cevap dilekçesinde ve özetle; ...Şirketi ile ilgili herhangi bir konu olan ... Pastanesi ile ilgili herhangi bir ticari ilişkisinin bulunmadığını, adı geçen sözleşmede herhangi bir kendisine ait imzanın olmadığını, sözleşmesi yapılan ticarethanenin yapılan sözleşmenin bir nüshasının dahi kendisine verilmediğini, sözleşmenin kendisine ait olmadığını gereğinin yapılmasını talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir. İstanbul ...İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyası incelenmiştir. Dava; İcra ve İflas Kanunun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup; davalı tarafın hakkındaki icra takibine vaki itirazlarının iptali istemine ilişkindir. Davada sözleşmenin varlığı ve alacağın varlığı ve miktarı çekişmelidir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde hangi işlerin ticari dava olarak nitelendirilecekleri belirlenmiş, anılan kanunun 5. maddesinde asliye ticaret mahkemesi ile asliye ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir. Ticari davaları, mutlak ticari davalar, nispi ticari davalar ve yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç grubta toplamak mümkündür. Mutlak t...