Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı ile müvekkil şirket arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu davalının da ticari ilişkiyi reddettiğini, müvekkil ve davalı arasında ticari ilişkiden kaynaklı ve ödenmemiş olan icra takibine konu 1.465,23 15/04/2013 vade tarihli faturanın ekte olduğunu, davalının davaya konu icra Cari Hesap Ekstresindeki Borcun ödendiğine ilişkin herhangi bir belge de sunamadığını davacının borçlu hakkında başlatılan icra takibi süresinde ve hukuka uygun olduğunu, tarafların defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapıldığında davalının müvekkil şirkete takip konusu miktar kadar borçlu olduğuğun ortaya çıkacağını, davalının borcunu ödememek için haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğinin ortada olduğunu, bu nedenle de asıl...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/195 Esas KARAR NO : 2018/730 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 27/02/2017 KARAR :USULDEN RED- GÖREVSİZLİK KARAR TARİHİ : 04/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı ile müvekkil şirket arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu davalının da ticari ilişkiyi reddettiğini, müvekkil ve davalı arasında ticari ilişkiden kaynaklı ve ödenmemiş olan icra takibine konu 1.465,23 15/04/2013 vade tarihli faturanın ekte olduğunu, davalının davaya konu icra Cari Hesap Ekstresindeki Borcun ödendiğine ilişkin herhangi bir belge de sunamadığını davacının borçlu hakkında başlatılan icra takibi süresinde ve hukuka uygun olduğunu, tarafların defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapıldığında davalının müvekkil şirkete takip konusu miktar kadar borçlu olduğuğun ortaya çıkacağını, davalının borcunu ödememek için haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğinin ortada olduğunu, bu nedenle de asıl alacak miktarı üzerinden %20 icra inkar tazminatına hükmedileceğini beyan ederek fazlaya ilişkin hakkımız saklı kalmak kaydı ile davasının kabulü ile İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile (1.465,23 TL Asıl Alacak açısından) takibin asıl alacağa işleyecek ticari reeskont avans faiz ile birlikte devamına ve davalının %20 icra inkar tazminatına mahküm edilmesine yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Davacı tarafça Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmış olan işbu davada görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesinin olduğunu davanın öncelikle görevsizlik sebebiyle usulen reddinin gerektiğini, davalı ile davacı şirket arasında bir sözleşme ilişkisinin olmadığını, davalıya karşı açılan davanın zamanaşımı sebebiyle reddinin gerektiğini, davacı şirketin kendisi tarafından düzenlenen 15/04/2013 düzenleme tarihli 1.465,23 TL bedelli faturayı dayanak göstererek İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyası ile davalıya karşı ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının söz konusu icra takibine 06/12/2016 tarihinde Avacık İcra Müdürlüğü vasıtası ile davacı firmaya "hiçbir borcu bulunmadığını" belirterek itiraz ettiğini, ve haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan icra takibini durdurduğunu, bunun üzerine davacı şirket tarafından davalının itirazı ile duran icra takibinin devamı amacıyla işbu itirazın iptali davasının açıldığını, İcra takibine konu olan 15/04/2013 tarihli faturanın davacı şirket tarafından tek taraflı olarak düzenlenmiş olmasınını borcun varlığı için yeterli olmayacağını davalının davacı taraf ile akdi ilişkisinin bulunmadığını, kaldı ki davalının ... E. Sayılı icra takibine itirazında taraflar arasındaki ticari ilişkiyi kabul etmediğini davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını da açıkça beyan ettiğini, ayrıc...