Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkil şirket ile davalı ... ş ve dava dışı ... arasında 19/02/2015 tarihli '' Danışmanlık ve Gözetim Hizmet Sözleşmesi'' imzalandığını, sözleşme ile müvekkil şirketin bu kişilerin maliki olduğu '...'' adresinde bulunan tesiste ''...Hizmeti'' vermeyi taahhüt ettiğini, müvekkil şirket tarafından 6 kişilik personel kadrosu ile verilen hizmetin kapsam ve niteliğinin sözleşmenin 3. Maddesinde ayrıca ve özel olarak düzenlendiğini, sözleşme gereği verilecek hizmet bedelinin szöleşme eki maliyet tablosunuda aylık 14.667,,, TL + 2.640,06 TL (KDV) olarak kararlaştırıldığını, bu tutarın yarısının davalı borçlu ...tarafından diğer yarısı ise dava dışı ... tarafından ödeneceğini, ...ve dava dışı ...'nün talebi üzerine çalışmanın 19/02/2016...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/509 Esas KARAR NO : 2018/406 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 01/06/2017 KARAR :USULDEN RED- GÖREVSİZLİK KARAR TARİHİ : 18/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkil şirket ile davalı ... ş ve dava dışı ... arasında 19/02/2015 tarihli '' Danışmanlık ve Gözetim Hizmet Sözleşmesi'' imzalandığını, sözleşme ile müvekkil şirketin bu kişilerin maliki olduğu '...'' adresinde bulunan tesiste ''...Hizmeti'' vermeyi taahhüt ettiğini, müvekkil şirket tarafından 6 kişilik personel kadrosu ile verilen hizmetin kapsam ve niteliğinin sözleşmenin 3. Maddesinde ayrıca ve özel olarak düzenlendiğini, sözleşme gereği verilecek hizmet bedelinin szöleşme eki maliyet tablosunuda aylık 14.667,,, TL + 2.640,06 TL (KDV) olarak kararlaştırıldığını, bu tutarın yarısının davalı borçlu ...tarafından diğer yarısı ise dava dışı ... tarafından ödeneceğini, ...ve dava dışı ...'nün talebi üzerine çalışmanın 19/02/2016 tarihinde sonlandırıldığını, müvekkilinin sözleşme kapsamındaki tüm taahhüt ve yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirdiğini, projede istihdam ettiği personelinin maaş ve alacaklarını banka aracılığıyla ödediğini, davalı ve sözleşmenin taraflarından dava dışı ...'nün sözleşme uyarınca ödemeleri gereken hizmet bedellerinin bilahare kendilerine fatura edilmesini ve ödemeyi ancak yıl sonunda yapabileceklerini bildirdiklerini, müvekkil şirketin 2016 yılı sonuna kadar kendisine ödeme yapılmasını beklediğini, borçların ödenmemesi üzerine (her birinin sorumlu olduğu tutarlarda ayrı ayrı) icra takibi başlatıldığını, davalı ... Biraniş'in aleyhinde İstanbul... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine haksız surette itiraz ettiğini, takibin durmasını sağladığını, davalının likit alacağa itiraz ederek takibin durmasını sağladığını, itirazın haksız ve suiniyetli olduğunu beyan ederek davalının haksız itirazının iptaline, borçlunun takip konusu alacağını %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama harç ve giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Davacı şirket ile davalı müvekkil arasında 19/02/2015 tarihinde ''Danışmanlık ve Gözetim Hizmet Sözleşmesi'' başlığı altında bir sözleşme imzalandığını, sözleşmenin 3. Maddesinde sözleşmenin kapsamı belirtilmekle beraber buna ek olarak 5. Maddede sözleşmenin geçerlilik süresi olarak ''21/02/2015 tarihinden itibaren proje için özel güvenlik izin belgesi alınana kadar geçerli olacaktır'' ibaresinin yer aldığını, burdan çıkarılacak sonucun; davacı şirketi yalnızca gözetim ve danışmanlık hizmeti vermediğini, istihdam ettiği personeli aracılığıyla ...adresinde güvenlik hizmeti de verdiği şeklinde olduğunu ve fiili durumun da bu şekilde gerçekleştiğini, davacı şirketin sözleşme kapsamı...