Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/560 · K. 2018/793
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/560 K. 2018/793

E. 2017/560K. 2018/79311 Temmuz 2018
itirazın iptaliicra takibiiptal davasıicra inkar tazminatımenfi tespittazminattespit davasıadli yargıyasal süreçekişmesiz yargı işigörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkil davacı ... nın aralarındaki yapılan ticaretten kaynaklanan alacakları sebebi ile dava dışı borçlu...'den...Bankası Kadıköy Şubesi 30/08/2016 tarihli 36.805 EURO ve ...Bankası ... Şubesi 30/10/2016 tarihli 184.732,38 EURO bedelli ...numaralı iki adet çek teslim aldığını, bahsi geçen çeklerin borçlu ... Şti tarafından Mehmet Köseoğlu adına keşide edildiğini, ... da...'e ciro ettiğini, bahse konu çeklerde müvekkilinin iyiniyetli üçüncü kişi olduğunu, dava dışı borçluların çeklerin vade tarihinden önce müvekkil ...'ya gelerek borcun yapılandırılmasını, bankada yaşanılan sıkıntı sebebi ile çekler yerine bono vermeyi teklif ettiklerini, bunun üzerine iyi niyetli ...nın borçluların yapılandırma tekliflerini kabul ederek yukarıda...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/213 Esas KARAR NO : 2018/791 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03/03/2017 KARAR :USULDEN RED- GÖREVSİZLİK KARAR TARİHİ : 11/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkil davacı ... nın aralarındaki yapılan ticaretten kaynaklanan alacakları sebebi ile dava dışı borçlu...'den...Bankası Kadıköy Şubesi 30/08/2016 tarihli 36.805 EURO ve ...Bankası ... Şubesi 30/10/2016 tarihli 184.732,38 EURO bedelli ...numaralı iki adet çek teslim aldığını, bahsi geçen çeklerin borçlu ... Şti tarafından Mehmet Köseoğlu adına keşide edildiğini, ... da...'e ciro ettiğini, bahse konu çeklerde müvekkilinin iyiniyetli üçüncü kişi olduğunu, dava dışı borçluların çeklerin vade tarihinden önce müvekkil ...'ya gelerek borcun yapılandırılmasını, bankada yaşanılan sıkıntı sebebi ile çekler yerine bono vermeyi teklif ettiklerini, bunun üzerine iyi niyetli ...nın borçluların yapılandırma tekliflerini kabul ederek yukarıda belirtilen 2 adet çek yerine 30/08/2016 vade tarihli, 36.805,00 EURO bedelli ve 30/10/2016 vade tarihli 184.732,38 EURO bedelli bonolar ile değiştirilerek borcun yapılandırıldığını, müvekkil davacının borçluların bahsi geçen bonoları ödememeleri sebebi ile İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibini başlattığını ve icra dosyasına borçluların itiraz etmemesi veya menfi tespit davası açmaması nedeni ile kesinleştiğini beyan ederek davanın kabulüne, İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas numaralı icra dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının asıl alacağın en az %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı taraftan herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı tarafın 6100 S. HMK m. 128 kapsamında süresinde cevap vermemenin sonucu olarak iddia olunan vakıaları tamamen inkar etmiş sayılmıştır. KANITLAR VE GEREKÇE / Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir. Hukuk mahkemelerinin hangileri olduğu ve bunların kuruluşu 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 4 ve 5 inci maddelerinde düzenlenmiştir. Kanunun 6 ncı maddesinin ikinci fıkrasına göre asliye hukuk mahkemeleri, sulh hukuk mahkemelerinin görevleri dışında kalan ve özel hukuk ilişkilerinden doğan her türlü dava ve işler ile kanunların verdiği diğer dava ve işlere bakar. Bu husus 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 2 nci maddesiyle de teyit edilmiştir. Anılan maddenin ikinci bendi Hukuk Muhakeme...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/213 · K. 2018/791

11 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/195 · K. 2018/730

4 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/362 · K. 2018/677

20 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/538 · K. 2018/1071

1 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/509 · K. 2018/406

18 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/842 · K. 2018/1216

5 Aralık 2018