Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davacı müvekkilinin ...'tan alacağına mahsuben ... Şti keşideli 40.000 TL meblağlı 20/06/2009 tarihli senedi aldığını, senedin... Şti emrine yazılı olup ciro yoluyla son olarak müvekkile geldiğini, davacı müvekkilinin davalı borçluyu ve çek keşidecisini tanımadığını, kendisinin iyi niyetli hamil olup senet bedelini kendisinden önceki cirantalardan olan davalıdan da talep hakkının bulunduğunu, senet vadesi geçtiği halde uzun süre ödenmediğinden senet bedelini tahsil etmek için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas numaralı icra dosyasıyla icra takibi yaptığını, senedin kaybolduğu için 3 yıllık süre içinde işleme konulamadığını daha sonra senet bulununca davacının icra takibi başlattığını, fakat davalının takip konusu senedi...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/96 Esas KARAR NO : 2018/624 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 30/01/2017 KARAR :USULDEN RED- GÖREVSİZLİK KARAR TARİHİ : 06/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davacı müvekkilinin ...'tan alacağına mahsuben ... Şti keşideli 40.000 TL meblağlı 20/06/2009 tarihli senedi aldığını, senedin... Şti emrine yazılı olup ciro yoluyla son olarak müvekkile geldiğini, davacı müvekkilinin davalı borçluyu ve çek keşidecisini tanımadığını, kendisinin iyi niyetli hamil olup senet bedelini kendisinden önceki cirantalardan olan davalıdan da talep hakkının bulunduğunu, senet vadesi geçtiği halde uzun süre ödenmediğinden senet bedelini tahsil etmek için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas numaralı icra dosyasıyla icra takibi yaptığını, senedin kaybolduğu için 3 yıllık süre içinde işleme konulamadığını daha sonra senet bulununca davacının icra takibi başlattığını, fakat davalının takip konusu senedi hatırlamadığı gerekçesiyle borca itiraz ettiğini, ancak senetle ilgili herhangi bir imza ya da ödeme itirazında bulunmadığını, davalının sırf zaman kazanmaya yönelik olarak aleyhine yapılan icra takibine ve borca itiraz ettiğini, dolayısıyla davalının söz konusu senet nedeniyle davalı müvekkile borçlu olduğundan borca ve ferilere yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu beyan ederek davalının itirazının iptali ile takibin asıl alacak, faiz ve feriler yönünden devamına, davacı lehine %20 inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının mündericatında ve derdest dava dosyası içinde yazılı delil başlangıcı yerine konulmak istenen senet aslı ve fotokopisi olmadığının, müvekkili ve ...ŞTİ'nin ''Tarihini ve de tutarını alacaklısını unuttuğum böyle bir senedimin varlığını, cirantası olduğumu hatırlayamadığım ve ilamsız ödeme emrine ek olarak senedin fotokopisinin gönderilmediği böyle bir ödeme emrine karşı borca faize ve tüm fer'i lerine AYRICA ve AÇIKCA İTİRAZ EDİYORUM'' şeklinde itirazda bulunduklarını, çünkü ödeme emrinde senet ilave edilmediğinden hem müvekkil hem de...ŞTİ adına yetkili vekaletiyle itirazda bulunduğunu, şimdiye kadar da icra dosyasının bu dava dosyası içine girmediğinden fazlaya ilişkin haklarını saklı tutttuklarını, kaybolan senet ile ilgili olarak kayıp ihbarı,iptal davasının açılıp açılmadığıda ayrıca araştırılması gereken bir husus olduğunu beyan ederek hala icra ve derdest dava dosyasına sunulmayan senet sebebiyle itirazın iptaline ve takibin devamına dayalı davanın bu aşamada ibhamiyet ifade etmesi ve illiyet bağı bulunmaması nedeniyle redddine , davacının %20 icra inkar tazminat ödemesine hükmedilmesine ,yargılama ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini...