Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; İnşaat malzemeleri alım-satımı alanında faaliyet göstermekte olan firmalarının davalıya bir miktar mal (kompakt laminat kaplama) satımında bulunduğu, açık hesap şeklinde işleyen ilişki çerçevesinde 35.379,77 TL bakiye alacaklı olduğu, söz konusu alacak için icra takibine başlatıldığı, davalının 07/11/2016 tarihinde "satılan ürünlerin ayıplı olduğu ve iade ettiğini" beyan etmesine rağmen, bu itiraz ve beyanlar tamamıyla gerçek dışı olduğu ve bugüne kadar herhangi bir ayıp bildirimde bulunmadığı, borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, davalı tarafa takip konusu alacağın %20'si miktarında icra inkar tazminatı yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle;...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/233 Esas KARAR NO : 2019/175 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 08/03/2017 KARAR :KABUL KARAR TARİHİ: 20/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; İnşaat malzemeleri alım-satımı alanında faaliyet göstermekte olan firmalarının davalıya bir miktar mal (kompakt laminat kaplama) satımında bulunduğu, açık hesap şeklinde işleyen ilişki çerçevesinde 35.379,77 TL bakiye alacaklı olduğu, söz konusu alacak için icra takibine başlatıldığı, davalının 07/11/2016 tarihinde "satılan ürünlerin ayıplı olduğu ve iade ettiğini" beyan etmesine rağmen, bu itiraz ve beyanlar tamamıyla gerçek dışı olduğu ve bugüne kadar herhangi bir ayıp bildirimde bulunmadığı, borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, davalı tarafa takip konusu alacağın %20'si miktarında icra inkar tazminatı yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Davacı yanın ... İcra Müdürlüğü'nün... E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattığı, davalının icra takibine süresi içerisinde itiraz dilekçesinde belirtilen nedenlerle itiraz ettiği ve sonrası davacı tarafın davayı devam ettirdiğini, davalının ticari faaliyet amacı ile davacı tarafın çeşitli hizmetlerde kullanılmak üzere birtakım mal ve ürünler aldığını, davacı şirketten alınan ürünlerde açık bir kusur bulunmaması ve görünürde herhangi bir problem olmaması nedeniyle davalı tarafın söz konusu malları anlaşmalar kapsamında ...Olimpik Yüzme Havuzu, ... merkez binası ve ... Meslek Lisesi'ne yapılan işlerde kullandığı fakat bir süre sonra mahkemeye sunulan "İş Teslim Form'larında görüleceği üzere müşterilerden çeşitli şikayetlerin geldiği, yapılan şikayet incelemelerinde problemin yapımdan değil, ürünlerden kaynaklandığı, bunun neticesinde, davalı tarafın başka firmalarda anlaşarak şikayet konusu ürünleri değiştirdiği, bu değişim ve ikinci kez hizmet verilmesi nedeniyle davalı tarafın mağduriyet yaşadığı, davalı tarafın kusuru nedeniyle hem ekonomik hem de ticari itibar kaybına uğradığı, davalının bu süreçte konu olan malları kusurlu olması nedeniyle davacı tarafa iade etmek istediği, bu isteği hem telefon hem de mail yazışmaları ile defaatle davacı tarafa bildirdiği, davalı tarafın bildirimleri neticesinde davacı şirket yetkililerinin geldiği ve inceleme ile fotoğraf çekimleri yaptığı ve irtibata geçileceği belirtildiği, fakat davacı tarafın geri dönüş yapmadığı, davalının bu hususu borca itiraz dilekçesinde beyan ettiği, davacı yanın işbu uyuşmazlıkta haksız ve kötü niyetli olduğu, davalıdan kötü niyet tazminatı istenmesinin mümkün olamayacağı, işbu dava konusunda mağdur ve kayba uğrayan tarafın davalı taraf olduğunu, bu nedenle davanın reddine, davalı yan için başlatılan icra takibinin iptali ile davacı tarafın kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama ve vekalet giderle...