Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında meydana gelen ticari alım satım ilişkisi sonucunda, taraflar arasında ticari teamülde cari hesap diye tabir olunan bir ilişki doğduğunu, bu ilişki içerisinde müvekkili şirketin davalı şirketten faturalara bağlı 6.380,70-TL alacağı doğduğunu, alacağın ödenmemesi üzerine davalı-borçlu aleyhine ... 18. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile haciz yolu ile ilamsız takip yapıldığını, davalı borçlunun takibe 09/06/2016 tarihinde itiraz ettiğini, davah-borclu tarafça, müvekkili tarafından kesilen faturaların kabul edildiğini ve işbu faturalara karşı herhangi bir itirazda bulunulmadığını, ancak, faturalara itiraz edilmemesine rağmen herhangi bir ödeme de yapılmadığını ve alacağın tahsili...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/166 Esas KARAR NO : 2019/122
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/02/2017 KARAR TARİHİ : 19/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında meydana gelen ticari alım satım ilişkisi sonucunda, taraflar arasında ticari teamülde cari hesap diye tabir olunan bir ilişki doğduğunu, bu ilişki içerisinde müvekkili şirketin davalı şirketten faturalara bağlı 6.380,70-TL alacağı doğduğunu, alacağın ödenmemesi üzerine davalı-borçlu aleyhine ... 18. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile haciz yolu ile ilamsız takip yapıldığını, davalı borçlunun takibe 09/06/2016 tarihinde itiraz ettiğini, davah-borclu tarafça, müvekkili tarafından kesilen faturaların kabul edildiğini ve işbu faturalara karşı herhangi bir itirazda bulunulmadığını, ancak, faturalara itiraz edilmemesine rağmen herhangi bir ödeme de yapılmadığını ve alacağın tahsili amacıyla icra takibine geçildiğini, davalı-borçlu icra takibine itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu, bu nedenlerle davalı itirazının iptali ile takibin devamına, davalının % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kendisine ayıplı mal verildiğini, ödemelerden zararı olduğunu, ayıplı ürünler davacıya gönderilmişse de değiştirilmeden geri gönderildiğini, itiraz ettiklerini, davacının arızalı ürünleri gelip almadığını ve davanın yersiz açıldığını bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. TÜM DOSYA KAPSAMINDAN: Dava fatura alacağından kaynaklı İİK. 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davasıdır. Davaya konu ... 18. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası getirtilip dosya arasına konulmuştur, incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 01/06/2016 tarihinde fatura ve cari hesap alacağından kaynaklı 6.380,70 TL.lik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 08/06/2016 tarihinde tebliğ edildiği,davalı borçlunun 09/06/2016 muhabere havale tarihli dilekçesi ile borca ve takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğu, süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür. Mahkememizin 20/10/2017 tarihli duruşmasının ara kararı gereğince; davalının ticari defterlerinin mali müşavir bilirkişi marifetiyle incelenerek rapor alınması için Diyarbakır Nöbetçi AHM.'ye yazılan talimata tebliğdeki 2 haftalık kesin süreye rağmen davalının ticari defterlerini bilirkişi incelmesine ibraz etmediği belirtilerek bila ikmal cevap verildiği görülmüştür. Mahkememizin 04/09/2018 tarihli ara kararı gereğince dosya rapor alınmak üzere Mali Müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 17/10/2018 teslim tarihli raporda özetle; a) Davacı şirketin 2009-2014 yılları arası ticari defterlerinin açı...