Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/38 · K. 2019/1241
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/38 K. 2019/1241

E. 2017/38K. 2019/12413 Aralık 2019
icra takibitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliyasal süreabonelik sözleşmesiicra takibine itirazyetkiye itirazödeme emrişekil şartıiptal davasıicra takibine itirazın iptaliyetkili mahkemeyevmiye defteriistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2017 KARAR TARİHİ : 03/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 09/01/2017 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında 33 adet hat için sözleşmeler imzalandığını, ayrıca davalının müvekkilinin sağlamış olduğu çeşitli kampanyalara dahil olmak için taahhütnameler imzaladığını, imzalanan bu sözleşme ve taahhütnamelere istinaden düzenlenen numaralara ait 10/08/2016 tarihli fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmediğini, bunun üzerine ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, hukuka uygun olarak yapılan icra takibine itirazın haksız ve kötüniyetli olarak yapıldığını beyan ile davalının itirazının iptaline, icra dosyası ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/38 Esas KARAR NO : 2019/1241

DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2017 KARAR TARİHİ : 03/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 09/01/2017 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında 33 adet hat için sözleşmeler imzalandığını, ayrıca davalının müvekkilinin sağlamış olduğu çeşitli kampanyalara dahil olmak için taahhütnameler imzaladığını, imzalanan bu sözleşme ve taahhütnamelere istinaden düzenlenen numaralara ait 10/08/2016 tarihli fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmediğini, bunun üzerine ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, hukuka uygun olarak yapılan icra takibine itirazın haksız ve kötüniyetli olarak yapıldığını beyan ile davalının itirazının iptaline, icra dosyası ile asıl alacağının %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, taraflarınca ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı takibine yönelik yetki itirazında bulunulmadığını, icra dairesinin yetkisinin kesinleştiğini, bu yönüyle ... İcra Müdürlüğü'nün icra takibinde yetkili hale gelmiş olması nedeniyle yetkili mahkemenin ... Ticaret Mahkemesi olduğunu, icra takibinin dayanağı olan faturaların ödeme emri ekinde müvekkiline tebliğ edilmediğini, müvekkilinin davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını, takibin haksız ve kötüniyetli olarak başlatıldığını beyan ile yetki itirazlarının kabulüne, yetkisizlik kararı verilmesine, aksi halde haksız davanın reddine, kötüniyetli davacının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava; taraflar arasındaki mobil telefon hizmetinde kullanılan hatlara ait faturaların tahsili için yapılan takibe itirazın iptali ve icra inkar tazminat taleplidir. Mahkememizce davaya dayanak ... 6. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası getirilmiş, yapılan incelemesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine toplam 13.181,34 TL üzerinden ilamsız icra takibinin yapıldığı, davalının yasal süresi içinde ödeme emrine itiraz ettiği, takibin durduğu görülmüştür. Mahkememizce, Ankara nöbetçi ATM'ye talimat yazılarak tayin edilecek mali müşavir bir bilirkişi vasıtasıyla davalının defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılıp dava ve takibe konu fatura alacağının davalı defter ve belgelerinde yer alıp almadığı yer alıyor ise miktarına ilişkin rapor aldırılmasının istenmesine, karar verilmiş olup, talimat mahkemesince aldırılan tarafından ibraz edilen 18/09/2018 tarihli rapord...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/593 · K. 2019/164

1 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1018 · K. 2019/480

8 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1156 · K. 2019/45

25 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/557 · K. 2019/299

28 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/609 · K. 2019/1215

4 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/444 · K. 2019/1522

3 Aralık 2019