Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ...İcra Müdürlüğü... E. Sayılı dosyasıyla ödenmeden kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için davalı/borçlu aleyhine 07/02/2017 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun ise 20/02/2017 tarihli dilekçesi ile işbu icra takibi açısından borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, kurum görevlilerince davalının Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 26/1-b maddesi kapsamında kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğinin, tespite istinaden davalı hakkında kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini, bu tutanağğa istinaden müvekkili şirket tarafından davalı adına faturalandırma yapıldığını, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 28. Maddesi uyarınca icra takibine konu borcun tahakkuk edildiğini,...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/444 Esas KARAR NO : 2019/1522
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 10/05/2017 KARAR TARİHİ : 03/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ...İcra Müdürlüğü... E. Sayılı dosyasıyla ödenmeden kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için davalı/borçlu aleyhine 07/02/2017 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun ise 20/02/2017 tarihli dilekçesi ile işbu icra takibi açısından borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, kurum görevlilerince davalının Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 26/1-b maddesi kapsamında kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğinin, tespite istinaden davalı hakkında kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini, bu tutanağğa istinaden müvekkili şirket tarafından davalı adına faturalandırma yapıldığını, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 28. Maddesi uyarınca icra takibine konu borcun tahakkuk edildiğini, borçlunun hakkında düzenlenen kaçak tespit tutanaklarını ödemediğinin müvekkilinin sistem kaydında göründüğünü, davalı/borçlunun asıl alacağa işletilen faize itirazının haksız olduğunu, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yöntemeliği 15. Maddesinin 4. Fıkrasında "Düzenlenen tarfilerler enerji ve/veya kapasite satın alan tüketicilerce zamanında ödenemeyen borçlara görevli tedarik şirketi tarafından bu yönetmelikte belirlenen oranı aşmamak üzere gecikme zammı uygulanır. " hükmüne yer verildiğini, bu itibarla ödeme emrinde takip konusu asıl alacağa işletilen ve 6183 sayılı kanun gereği değişecek oranlar üzerinden işletilecek gecikme zammı uygulanmasının usul ve yasaya uygun olduğunu, izah edilen nedenlerle, İst. ... İcra Müdr. ... E. Sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik davayı/borçlunun haksız itirazının iptali ile asıl alacağa uygulanacak %16,80 yıllık 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammının, gecikme faiz tutarına işleyecek %18 KDV ile birlikte devamını, davalının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile mahkumiyetini, yargılama giderleri, faiz ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının İstanbul ... İcra Müdr. ... E. Sayılı dosyasıyla müvekkili .... Yetkilisi ... aleyhine 07/02/2017 tarihinde haksız bir şekilde kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili iddiasıyla ilamsız icra takibi başlattığını, müvekkilinin 20/02/2017 tarihinde borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, müvekkilinin ... adresindeki işletmeyi 2007 yılında devraldığını, davacı şirket ile müvekkili arasında abone sözleşmesine dayalı olarak müvekkilinin elektrik hizmetini aldığını, 31/03/2016 tarihinde .... Yetkilileri tarafından eski sayacın sökülerek, yerine akıllı sayaç takıldığını, yaklaşık bey ay sonra 22/07/2016 tarihide müvekkiline davacı kurum tarfından kaçak elektrik tespit tutanağı...