Mahkememize açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; Müvekkili ile ...arasında evim garantide sigorta sözleşmesi akdedildiğini, akdedilen bu sözleşmenin 11.03.2015-11.03.2016 tarihleri arasında ... no'lu poliçeye bağlandığını, bu sözleşme ile ...'ın konutunda meydana gelebilecek rizikoların müvekkili ... A.Ş tarafından sigorta himayesine alındığını, 06.03.2016 tarihinde yağmur yağmadığı halde ...'ye ait rögar kapağının tıkanması sebebiyle, sigortalı konutunda bulunan banyo atık su gider borusundan geri tepen pis suların, sigortalı konutuna zarar verdiğini, parke ve duvar boyalarının hasarlandığını ve rizikonun gerçekleştiğini, bu zarar sonrasında yapılan ekspertiz incelemesinde sigortalı malvarlığına gelen zararın tespit edildiğini ve sigortalıya 2.240 TL ödenerek, ödeme tarihinden...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/22 Esas KARAR NO : 2019/565 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 09/01/2017 KARAR TARİHİ: 16/04/2019 Mahkememize açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; Müvekkili ile ...arasında evim garantide sigorta sözleşmesi akdedildiğini, akdedilen bu sözleşmenin 11.03.2015-11.03.2016 tarihleri arasında ... no'lu poliçeye bağlandığını, bu sözleşme ile ...'ın konutunda meydana gelebilecek rizikoların müvekkili ... A.Ş tarafından sigorta himayesine alındığını, 06.03.2016 tarihinde yağmur yağmadığı halde ...'ye ait rögar kapağının tıkanması sebebiyle, sigortalı konutunda bulunan banyo atık su gider borusundan geri tepen pis suların, sigortalı konutuna zarar verdiğini, parke ve duvar boyalarının hasarlandığını ve rizikonun gerçekleştiğini, bu zarar sonrasında yapılan ekspertiz incelemesinde sigortalı malvarlığına gelen zararın tespit edildiğini ve sigortalıya 2.240 TL ödenerek, ödeme tarihinden itibaren işlemiş 93,90 TL faiz ile birlikte sigortalının haklarına yasal halef olunduğunu, bu tutardan davalının sorumlu olduğunu, bu alacağın tahsili için davalı aleyhine İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek; davalının takibe itirazının iptali ile takibin devamına ve davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile; görev ve husumet itirazında bulunduklarını, davanın idare Mahkemeleri görevine girdiğini,...Şube Müdürlüğünce verilen bilgiye göre o tarihte ilgili adreste atık su kanalizasyon alt yapı yenileme çalışması yapıldığını, görev yapan yüklenici firmanın ...Şti.olduğunu, hasar ile ilgili olarak... Şube Müdürlüğü tarafından yapılan araştırma neticesinde 06/03/2016 tarihinde kanal arıza kaydının oluşturulduğunu, süresi içerisinde müdahale edilerek tıkalı rabıtın açıldığının tespit edildiğini, meydana gelen hasarda davalı idarenin bir hizmet kusurunun bulunmadığını, yüklenici firma ile yapılan sözleşme gereği çalışmalar esnasında her türlü emniyet tedbirinin alınması ve meydana gelebilecek maddi ve manevi zarardan yüklenici firmanın sorumlu olduğunu, hasara maruz kalan binanın inşaat tekniğine aykırı yapılmış olması sebebiyle doğan zarardan davalı idarenin sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, zararı meydana getiren sebeplerin kusur durumu tespiti için iskan izninin olup olmadığının ilgili belediyeden sorulması ve binanın projesine uygun olarak yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiği belirterek davanın reddini talep etmiştir. Dava İ.İ.K.nın 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır. İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyası celp edilmiş, taraf delilleri toplanmış, mahalinde keşif yapılarak bilirkişilerden rapor ve ek rapor alınmıştır. İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas say...