Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil ile davalı abone arasında 01.05.2016 tarihli Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşme uyarınca müvekkil şirket nezdinde davalı işyerine ... abone numarasıyla indirimli elektrik enerjisi tedarik edildiğini, davalı abonenin ibraz ettiği vergi levhasına istinaden ... Mah ... Cad .../MERSİN adresinde mukim işyerine elektrik enerjisi tahsis edilmiş olup taraflara arasındaki ticari uygulama protokolünün 2. maddesinde de bu husus ''Abone Tarifi Grubu ve Gerilimi : Ticarethane'' olarak belirtildiğini, davalının borçlu olmadığına yönelik savunmaları hukuki dayanaktan yoksup olup itirazın iptali gerektiğini, taraflar arasında sözleşme 01.05.2018 tarihinde bitecek olmasına rağmen davalı tarafça ihtarname dahi...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/437 KARAR NO : 2019/597 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 05/05/2017 KARAR TARİHİ : 28/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil ile davalı abone arasında 01.05.2016 tarihli Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşme uyarınca müvekkil şirket nezdinde davalı işyerine ... abone numarasıyla indirimli elektrik enerjisi tedarik edildiğini, davalı abonenin ibraz ettiği vergi levhasına istinaden ... Mah ... Cad .../MERSİN adresinde mukim işyerine elektrik enerjisi tahsis edilmiş olup taraflara arasındaki ticari uygulama protokolünün 2. maddesinde de bu husus ''Abone Tarifi Grubu ve Gerilimi : Ticarethane'' olarak belirtildiğini, davalının borçlu olmadığına yönelik savunmaları hukuki dayanaktan yoksup olup itirazın iptali gerektiğini, taraflar arasında sözleşme 01.05.2018 tarihinde bitecek olmasına rağmen davalı tarafça ihtarname dahi gönderilmeksizin sözleşme devam ederken başka bir elektrik firmasından elektrik tedarik hizmeti alındığını, bu husus açıkça sözleşme maddelerine aykırılık teşkil ettiğini, davalı/borçlunun sözleşme süresi içerisinde 7.1 maddeye aykırı olarak sözleşmeyi feshetmesi nedeniyle tahakkuk ettirilen sözleşmeyi cezai şart tutarının tahsili için ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu kendisine tebliğ edilen ödeme emrine karşı, söz konusu takibe borcu olmadığı gerekçesi ile itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet vermiş olduğundan, itirazın iptali ile takibin devamı ve alacaklarımızın tahsili için Mahkememizce işbu davanın açma gereği hasıl olduğunu, davalı/borçludan tahsilini talep etmiş olduğumuz alacağımız likit ve muaccel olup taraflar arasında imza edilmiş olan sözleşmenin davalı/borçlu tarafından ihlali nedeni ile doğduğunu, bu sebeple tamamen alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik, haksız, hukuki dayanaktan yoksun ve kötüniyetli itirazlarının reddedilerek, davalı/borçlu aleyhine takip konusu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere İcra İflas Kanunumuzun 67. Maddesi uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Söz konusu iddia edilen sözleşmenin ifa yerinin müvekkilin ikamet yeri olan .../MERSİN olması sebebiyle, Mahkememiz hakkında yetkisizlik kararı verilmesini, müvekkilin davalı sıfatının bulunmaması sebebiyle davanın husumet yokluğundan reddini, maddi ve hukuki gerçeklere aykırı, haksız ve yersiz olarak açılmış olması sebebiyle esastan reddini, başlattığı icra takibinin haksız olduğunu bildiği halde kötüniyetli olarak ve haksız bir şekilde takip başlatıp dava açan davacının, davanın asgari %20'si oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya ...