Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin regülatör, pano ve kaynak makineleri üretimi yaptığını, müvekkilinin ... de kiracı olarak bulunduğunu, davalının müvekkilinin üst katında faaliyet gösterdiğini, dava dışı takip borçlularının müvekkilinin kiracı olarak bulunduğu binanın maliki olduğunu, davalı şirketin üst kattan müvekkilinin dükkanına su akıtmasından kaynaklı makinelerin kullanılamaz hale geldiğini, müvekkilinin zararın tespiti için İstanbul ...SHM'nde ... Değişik İş ile delil tespiti istediğini ve bilirkişilerce tespit yapıldığını, İstanubl ... İcra Müdürlüğünde ilamsız icra takibi başlatıldığını. Ödeme emrini alan davalıların herhangi bir ödeme yapmadığını ve itiraz ettiğini belirterek takip konusu alacağa yapılan itirazın iptaline karar verilerek...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/497 Esas KARAR NO: 2019/715
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 25/05/2017 KARAR TARİHİ: 10/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin regülatör, pano ve kaynak makineleri üretimi yaptığını, müvekkilinin ... de kiracı olarak bulunduğunu, davalının müvekkilinin üst katında faaliyet gösterdiğini, dava dışı takip borçlularının müvekkilinin kiracı olarak bulunduğu binanın maliki olduğunu, davalı şirketin üst kattan müvekkilinin dükkanına su akıtmasından kaynaklı makinelerin kullanılamaz hale geldiğini, müvekkilinin zararın tespiti için İstanbul ...SHM'nde ... Değişik İş ile delil tespiti istediğini ve bilirkişilerce tespit yapıldığını, İstanubl ... İcra Müdürlüğünde ilamsız icra takibi başlatıldığını. Ödeme emrini alan davalıların herhangi bir ödeme yapmadığını ve itiraz ettiğini belirterek takip konusu alacağa yapılan itirazın iptaline karar verilerek %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilemisni talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının asılsız ve mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, İstanbul 36. İcra Müdürlüğüne yapılan itirazın yerinde olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir .
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizde açılan işbu davanın 08/05/2019 tarihi itibari ile davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Karar tarihinden itibaren üç (3) aylık süre geçmiş olmasına rağmen, davacı tarafın davasını yenilemediği anlaşıldığından, HMK 150. maddesi gereği davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
KARAR : Gerekçesi açıklandığı üzere; 1- HMK 150. maddesi gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Karar tarihi itibariyle alınması gerekli 44,40 TL maktu karar ve ilam harcının davacı tarafından yatırılan 105,91 TL peşin harçtan mahsubu ile arta kalan 61,51 TL harcın davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerine bırakılmasına, 4-Bakiye gider avansının davacıya iadesine, İlişkin, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesine gönderilmek üzere mahkememize verilecek veya başka yer mahkemesi aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır