Mahkememizde görülmekte olan İtirazın kaldırılması -İFLAS davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; yürütülen ticari ilişki kapsamında davalı borçluya muhtelif tarihlerde tıbbı ilaç satışı yapılarak fatura ve irsaliyeleri ile teslim edildiğini, oluşan 295.516,49 TL tutarındaki cari hesap alacağının ödenmemesi üzerine davalı şirket hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında icra takibine geçildiğini, takibin kesinleştiğini, ancak borcun ödenmediğini, 21.05.2014 tarihli talep ile İİK. 43.maddesi gereğince davalı hakkındaki takibin "iflas yoluyla adi takibe" dönüştürüldüğünü, örnek 11 İflas ödeme emri gönderildiğini, davalının borca faiz oranına ve eklentilerine itiraz ettiğini, itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu belirterek itirazının kaldırılarak davalı şirketin İİK. 156/3.maddesi gereğince...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1059 Esas KARAR NO : 2018/159 DAVA : İtirazın kaldırılması-İFLAS DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 20/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın kaldırılması -İFLAS davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; yürütülen ticari ilişki kapsamında davalı borçluya muhtelif tarihlerde tıbbı ilaç satışı yapılarak fatura ve irsaliyeleri ile teslim edildiğini, oluşan 295.516,49 TL tutarındaki cari hesap alacağının ödenmemesi üzerine davalı şirket hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında icra takibine geçildiğini, takibin kesinleştiğini, ancak borcun ödenmediğini, 21.05.2014 tarihli talep ile İİK. 43.maddesi gereğince davalı hakkındaki takibin "iflas yoluyla adi takibe" dönüştürüldüğünü, örnek 11 İflas ödeme emri gönderildiğini, davalının borca faiz oranına ve eklentilerine itiraz ettiğini, itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu belirterek itirazının kaldırılarak davalı şirketin İİK. 156/3.maddesi gereğince iflasına karar verilmesini istemiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; borca itirazlarının yerinde olduğunu, icra takibine konu edilen faturaların müvekkiline usule uygun tebliğ edilmediğini, bu durumun yapılacak bilirkişi incelemesi ile açığa çıkacağını belirterek davanın haksızlığını savunmuş ve reddine karar verilmesini istemiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; İ.İ.K:nun 156/3 ve izleyen maddesi hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, davalının iflas istemli icra takibine itirazının kaldırılması ve iflasına karar verilmesi istemine ilişkindir. İ.İ.K.nun 154/son maddesi hükmü gereğince iflas davalarında kesin yetkili mahkeme davalının muamele merkezinin bulunduğu yer Asliye Ticaret Mahkemesidir. Bu yetki kuralı kamu düzeninden olup mahkemece doğrudan gözetilir. Somut olayda, davalının muamele merkezinin bulunduğu yer mahkememizin yargı yetkisinin bulunduğu idari sınırla dahilinde kaldığından, uyuşmazlığın çözümünde mahkememiz kesin yetkilidir. Davacı tarafında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyası üzerinden iflas istemli olarak başlatılan icra takibine karşı davalı tarafça itirazda bulunulmuş olup, davacı tarafından davalının itirazının kaldırılması ile iflasına karar verilmesi istenmiştir. İ.İ.K.nun 156/son maddesi hükmünde öngörüldüğü üzere; iflas davası ödeme emrinin tebliğinden itibaren hak düşürücü nitelikteki 1 yıllık süresi içinde açılmıştır. İ.İ.K.nun 156/3. maddesi hükmüne göre, borçlu ödeme emrine itiraz etmiş ise takip durur ve alacaklı bu itirazın kaldırılması ile beraber borçlunun iflasına karar verilmesini ister. Bu durumda mahkemece davacıdan genel hükümler kapsamında davalıdan alacaklı olduğunu yasal delilleri ile kanıtlaması istenir. Davacı alacağının varlığı yasal deliller ile kanıtlandığı takdirde ise; itiraz kesin olarak kaldırılıp alacağın depo edilmesine karar verilir. Somut olayda, Mahkememizin 26/05/2017 tarihli ara kararı ile dava...