Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkili şirketin davalı ... Olan borcunu ödemek istediğini, davalı ...'ın talebi doğrultusunda borcu olan diğer davalı ... Ödeme yaptığını ve 2005-2006-2007 yıllarında yapılmış ve borcu tamamen ödeyerek bitirdiğini, davalı ...Tic.'in müvekkilinin yaptığı ödemeyi ...'in borcu olarak yapıldığını kabul etmediğini bildirmiş ve yine mahkememizin 2012/294 Esas sayılı dosyası ile dava açtığını, müvekkili firma ile davalı ... Tic. Arasında ticari ilişki bulunmadığını bildirmekle davalılara ödendiği tespit edilen miktarlar yüzünden müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, yargılama gider ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı ... Tic.'e usulüne uygun olarak tensip zaptı ve...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/103 Esas KARAR NO : 2019/1082
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 15/02/2013 KARAR TARİHİ : 25/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkili şirketin davalı ... Olan borcunu ödemek istediğini, davalı ...'ın talebi doğrultusunda borcu olan diğer davalı ... Ödeme yaptığını ve 2005-2006-2007 yıllarında yapılmış ve borcu tamamen ödeyerek bitirdiğini, davalı ...Tic.'in müvekkilinin yaptığı ödemeyi ...'in borcu olarak yapıldığını kabul etmediğini bildirmiş ve yine mahkememizin 2012/294 Esas sayılı dosyası ile dava açtığını, müvekkili firma ile davalı ... Tic. Arasında ticari ilişki bulunmadığını bildirmekle davalılara ödendiği tespit edilen miktarlar yüzünden müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, yargılama gider ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı ... Tic.'e usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davalı ... Tic. Vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi özetle; davacının müvekkili adına ...'e yaptıkları ödemeleri kabul etmediklerini, diğer davalı ile davalarının devam ettiğini ve diğer davada davacının ...'e herhangi bir ödemede bulunmadığını bildirmekle davanın kabulünü, yargılama gider ve vekalet ücretinin diğer davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. Mahkememiz dosyasının Bakırköy 2013/91 Esas sayılı dosyası ile açık yargılama başlanılmış Bakırköy 12/07/2013 Karar tarihli 2013/91 Esas 2013/397 Karar sayılı kararı ile mahkememiz dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir. Mahkememizin 17/10/2012 karar tarihli 2012/294 Esas 2014/77 Karar sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne, mahkememiz dosyası ile birleşen Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/91 Esas sayılı dosyasının tefrikine karar verilmiş olup açık yargılamaya devam olunmuştur. Mahkememiz tarafından verilen kararın Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 2014/3439 Esas 2014/7567 Karar ve 25/12/2014 tarihli ilami ile kararın onanmasına karar verilmiş olup açık yargılamaya devam olunmuştur. Tarafların iddia ve savunmaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla bilirkişi ... ve ...'e tevdi edilmiş olup, bilirkişilerin mahkememize sunmuş olduğu 14/02/2018 tarihli raporunda; davalı ... İle diğer davalıları arasında 06/06/2005 tarihinde 4 sayfa ve 5 maddeden oluşan "Taşeron Sözleşmesi"nin imzalandığını, madde 2 sözleşmenin konusu; işverenin taahhüdünde bulunan ... 808 adet konut ile ada içi altyapı, genel altyapı ve çevre düzenlemesi inşaat işinde yapılacak olan "daire içi mekanik tesisat imalatları" malzeme ve işçilik dahil. Madde 4 fiyatlar, ölçü, hak edişler, ödeme şekli; 3.100,00 TL / Daire * 808 Daire=2.504.800,00 TL + KDV, ödeme; ay içinde yapılan imalat ay sonunda sözleşmede ki pursantaj oranına göre hakediş tanzim edilerek toplam tutarın %5'i idare taraf...