Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ - İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... abone numarası ile elektrik hizmetinden faydaladığını, bu hizmeti elektrik kullanımı özelleştirilmeden önce davalı... AŞ'den, özelleştirme sonrası ise davalı ... A.Ş.'den aldığını, müvekkilinin elektrik faturalarındaki enerji kayıp bedeli ibaresi sözleşme harici ve sarfa dair olmayan birtakım bedellerin gösterildiğini, bunun yanında dağıtım bedeli, iletim bedeli, PSH sayaç okuma bedeli, perakende satış hizmeti adı altında bedellerin tahsil edildiğini beyanla son on yıllık kayıp kaçak bedellerinden şimdilik 3.000,00 TL'sinin; son on yıllık dağıtım bedellerinden şimdilik 500,00 TL'sinin; son on yıllık iletim bedellerinden şimdilik 500,00 TL'sinin; son on yıllık perakende satış bedellerinden...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/548 KARAR NO : 2018/505 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2015 KARAR TARİHİ : 10/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ - İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... abone numarası ile elektrik hizmetinden faydaladığını, bu hizmeti elektrik kullanımı özelleştirilmeden önce davalı... AŞ'den, özelleştirme sonrası ise davalı ... A.Ş.'den aldığını, müvekkilinin elektrik faturalarındaki enerji kayıp bedeli ibaresi sözleşme harici ve sarfa dair olmayan birtakım bedellerin gösterildiğini, bunun yanında dağıtım bedeli, iletim bedeli, PSH sayaç okuma bedeli, perakende satış hizmeti adı altında bedellerin tahsil edildiğini beyanla son on yıllık kayıp kaçak bedellerinden şimdilik 3.000,00 TL'sinin; son on yıllık dağıtım bedellerinden şimdilik 500,00 TL'sinin; son on yıllık iletim bedellerinden şimdilik 500,00 TL'sinin; son on yıllık perakende satış bedellerinden şimdilik 500,00 TL'sinin; son on yıllık sayaç okuma bedellerinden şimdilik 500,00 TL'sinin; davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, faturaların ödeme tarihlerinden itibaren reskont avans faizi işletilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu edilen miktarın EPDK mevzuatına göre tahakkuk ettirilen bir miktar olduğunu, yasalara uygun bir şekilde abonelerden tahsil edildiğini, müvekkili kurumun satış lisansına sahip olduğunu, davanın muhattabının müvekkili değil dağıtım lisansına sahip şirket olan...'ın olduğunu, davanın husumet yönünden reddine karar verilmesine, davacının taleplerinin sebepsiz zenginleşmeye uygulanan zamanaşımına tabi olduğunu, dava konusu uyuşmazlığın müvekkili şirket değil EPDK'nın tasarrufunda bulunan bir konuya ilişkin olması sebebiyle eldeki davanın idari yargıda açılmasının gerektiğini, kayıp kaçak bedelinin tamamen yasadan kaynaklandığını, yasal mükellefiyetler gereği uygulandığını, uygulamanın idari müeyyidesinin bulunduğunu, dava konusu olan kayıp kaçak bedelinin kurul tarafından düzenlenen yasal mevzuat uyarınca davacıdan tahsilinin zorunlu olduğunu beyanla davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine, yargı yolunun caiz olmaması nedeniyle usulden reddine, davanın alacak davası olarak açılamayacağından reddine, davacının zamanaşımına uğramış olan taleplerinin reddine, davacının 10 yıl gereği dönük taleplerinin husumet sebebiyle reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı yönünden davanın reddinin gerektiğini, davanın muhattabının EPDK olması sebebiyle husumet yönünden reddinine karar verilmesini, müvekkili şirketin EPDK'nın çıkardığı düzenleyic...