Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/561 · K. 2018/1160
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/561 K. 2018/1160

E. 2016/561K. 2018/116022 Kasım 2018
hizmet sözleşmesihukuk devletiiadedava ehliyetiistirdatsatış sözleşmesiabonelik sözleşmesisözleşmeye aykırılıkbedelin iadesibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesi özetle; müvekkilinin ... A.Ş.' nin sorumluluk sahası içinde yer alan iş yeri için elektrik enerjisi ihtiyacını akdettiği sözleşme gereğince davalılardan tedarik etmiş, ... abone numaralı aboneliği ile ilgili bugüne kadar düzenlenmiş elektrik faturalarını müvekkili tarafından ödendiğini, aboneliğin başlangıcından itibaren dava tarihine kadar düzenlenen elektrik faturalarında bir kısmı faturalarda yer almadan gizli ve açık şekilde Kayıp-Kaçak Bedeli, Dağıtım Bedeli, PSH Bedeli, İletim Bedeli, Sayaç Okuma Bedeli ve Kayıp Kaçak Bedelinin matraha dahil edilmesi sonucunda fazladan TRT Payı, E.E.Fon Bedeli, BTV ile KDV bedelleri müvekkilinden haksız olarak tahsil edildiğini, müvekkiline ait abonelikle ilgili abone tarihinden...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/561 KARAR NO : 2018/1160 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/05/2016 KARAR TARİHİ: 22/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesi özetle; müvekkilinin ... A.Ş.' nin sorumluluk sahası içinde yer alan iş yeri için elektrik enerjisi ihtiyacını akdettiği sözleşme gereğince davalılardan tedarik etmiş, ... abone numaralı aboneliği ile ilgili bugüne kadar düzenlenmiş elektrik faturalarını müvekkili tarafından ödendiğini, aboneliğin başlangıcından itibaren dava tarihine kadar düzenlenen elektrik faturalarında bir kısmı faturalarda yer almadan gizli ve açık şekilde Kayıp-Kaçak Bedeli, Dağıtım Bedeli, PSH Bedeli, İletim Bedeli, Sayaç Okuma Bedeli ve Kayıp Kaçak Bedelinin matraha dahil edilmesi sonucunda fazladan TRT Payı, E.E.Fon Bedeli, BTV ile KDV bedelleri müvekkilinden haksız olarak tahsil edildiğini, müvekkiline ait abonelikle ilgili abone tarihinden itibaren dava tarihine kadar geçen süre içinde tahsil edilen bedellerele ilgili olarak, kWh bazında ve TL bazında Elektrik Tüketim Ekstrelerinin davalılardan celbi ile, fazladan tahsil edilen, Kayıp-Kaçak Bedeli, Dağıtım Bedeli, İletim Bedeli, PSH Bedeli, Sayaç Okuma Bedeli ile kayıp kaçak bedelinin matraha dahil edilmesi sonucunda fazladan tahsil edilen TRT Payı, E.E. Fon Bedeli, B.T.V ve KDV tutarının tespitini, şimdilik 1.500,00-TL Kayıp-Kaçak Bedeli, 1.000,00-TL Dağıtım Bedeli, 500,00-TL İletim Bedeli, 500,00-TL PSH bedeli, 250,00-TL Sayaç Okuma Bedeli, 750,00-TL hatalı matrah alınması sonucunda fazladan tahsil edilmiş olan TRT payı, E.E.Fon Payı ve BTV ile 500,00-TL KDV olmak üzere, bedelin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda harcı tamamlatılmak üzere şimdilik 5.000,00-TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya ödetilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı ... A.Ş. Vekilinin davaya cevap dilekçesi özetle; davacı tarafın dava dilekçesinde " ... A.Ş., ... A.Ş. Ve ... A.Ş. " olmak üzere 3 ayrı davalı şirketin gösterildiği, taraflarınca ikame edilen iş bu davaya ... A.Ş. Olarak cevap verilmekle birlikte "...A.Ş." unvanlı bir şirket bulunmadığını belirterek, ... A.Ş. İle ...A.Ş. İki ayrı tüzel kişiliğe sahip şirket olduklarını, "...A.Ş. Unvanlı bir şirketin ise bulunmadığını, ancak davacı tarafın hataen belirtilen unvanı da davalı sıfatı ile dava dilekçesinde hasım olarak gösterdiğini, ve adres olarak müvekkili şirketin adresini belirtmiş olup tebligatında sehven müvekkili şirkete yapıldığını, iş bu tebligatın usulsüz ve geçersiz olduğunu, taraf teşkilinin sağlanabilmesi için bu maddi hatanının düzeltilmesi gerektiğini, haksız ve mesnetsiz davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş. Vekilinin davaya cevap dilek...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/864 · K. 2018/1052

12 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/611 · K. 2018/1286

26 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1215 · K. 2018/1198

6 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1016 · K. 2018/1206

10 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/221 · K. 2018/654

27 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/548 · K. 2018/505

10 Mayıs 2018