Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin 2006 yılının öncesinden günümüze kadar ... ve ... abone numasarı ile davalı ... A.Ş.den elektrik enerjisi aldığını, müvekkilinin limited şirketi iken ünvan değişikliği yaparak A.Ş. olduğunu, davalı şirket tarafından düzenlenen ve müvekkilinden tahsil edilen elektrik faturalarından Kayıp-Kaçak Bedeli, Perakende Satşı Hizmet Bedeli, Dağitim Bedeli, İletim Bedeli, Sayaç Okuma Bedeli adı altında kanusuz ve hukuksuz olarak büyük miktarlarda haksız tahsilat yapıldığını, dava tarihinden başlamak üzere 10 yıl geriye yönelik tahsil edilen bedellerin iadesini talep ettiklerini, davanın kabulünü, alacağa karşılık fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere şimdilik 5,00 TL psh sayaç okuma...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/221 Esas KARAR NO : 2018/654 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/02/2016 KARAR TARİHİ : 27/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin 2006 yılının öncesinden günümüze kadar ... ve ... abone numasarı ile davalı ... A.Ş.den elektrik enerjisi aldığını, müvekkilinin limited şirketi iken ünvan değişikliği yaparak A.Ş. olduğunu, davalı şirket tarafından düzenlenen ve müvekkilinden tahsil edilen elektrik faturalarından Kayıp-Kaçak Bedeli, Perakende Satşı Hizmet Bedeli, Dağitim Bedeli, İletim Bedeli, Sayaç Okuma Bedeli adı altında kanusuz ve hukuksuz olarak büyük miktarlarda haksız tahsilat yapıldığını, dava tarihinden başlamak üzere 10 yıl geriye yönelik tahsil edilen bedellerin iadesini talep ettiklerini, davanın kabulünü, alacağa karşılık fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere şimdilik 5,00 TL psh sayaç okuma bedeli, 295,00 TL kayıp kaçak bedeli, 2.700,00 TL dağıtım bedeli, 1.000,00 TL iletim bedeli, 1.000,00 TL PSH bedeli olmak üzere toplam 5.000,00 TL alacağın ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, bilirkişi marifetiyle hesaplanacak toplam alacağın dava tarihinden itibaren ticari avans faizi işletilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, öncelik iş bu davanın idari yargıda açılması gerektiğini, faturalardan talep ettiği bedellerin rahatlıkla hesaplanabileceği nedenle davayı kısmi dava yada belirsiz alacak davası olarak açmasının hukuki yararının bulunmadığını, davacının taleplerinin zamanaşımına tabi olduğunu, uyuşmazlığa konu edilen fatura kalemlerinin gerek adını gerekse tüketicilere hangi oranda yansıtılacağı hususunun belirleme ve karar verme yetkisinin EPDK ya ait olduğunu, kurulun bu düzenleme yetkisini 6446 sayılı EPDK ve bu kanunun verdiği yetki ile çıkardığını, ilgili tedarik şirketlerinin icrası zorunlu bir idari kararı yerine getirdiğini, kurul kararları gereğince yansıtılan bedellerin hukuka uygun olduğu yönünde yasal bir karine olduğunu bunun Yargıtay kararları ile sabit olduğunu, üretilen elektriğin iletilmesi gibi son derece önemli bir kamu hizmeti sunan ve bir devlet kuruluşu olan müvekkili kurumun ifa ettiği kamu hizmetinin devamı için tamamen yasal düzenlemeler ve yürürlükteki mevzuat gereği tahsil olunan bedellerin hukuka ve özelliklede Anayasaya aykırılığından bahsedilemeyeceği için davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine, davanın yargı yolunun caiz olmaması nedeniyle usulde reddine, söz konusu davanın alacak davası şeklinde açılamayacağından dolayı reddine, davacının zamanaşımına uğramış olan taleplerinin husumet sebebiyle reddine, usule ve esasa ilişkin diğer açıklamaları doğrultusunda huzurdaki davanın esastan reddine, yargılama gideri ve vekale...