Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil ile davalı şirket arasında ........ tesisata elektrik sağlanmasına ilişkin sözleşme akdedildiğini, davalı tarafından belirtilen tesisat numarası ile elektrik tüketimine ilişkin müvekkile her ay fatura düzenlendiğini, bu faturalarda müvekkilinin elektrik tüketimi ücreti dışında bazı tutarların tahsil edildiği ,kayıp kaçak bedelinin iadesi için açmış olduğu belirsiz alacak davasının İstanbul Anadolu 7.Asliye Ticaret mahkemesinin ........esas sayılı dosyası ile devam ettiğini, iş bu davanın İstanbul Anadolu 7.Asliye Ticaret mahkemesinin .........esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiğini, 250-TL dağıtım bedeli, 250-TL perakende satış hizmet bedeli,250-TL iletim bedeli, 250-TL sayaç okuma bedeli olmak...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/572 Esas KARAR NO : 2018/505 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2016 KARAR TARİHİ : 31/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil ile davalı şirket arasında ........ tesisata elektrik sağlanmasına ilişkin sözleşme akdedildiğini, davalı tarafından belirtilen tesisat numarası ile elektrik tüketimine ilişkin müvekkile her ay fatura düzenlendiğini, bu faturalarda müvekkilinin elektrik tüketimi ücreti dışında bazı tutarların tahsil edildiği ,kayıp kaçak bedelinin iadesi için açmış olduğu belirsiz alacak davasının İstanbul Anadolu 7.Asliye Ticaret mahkemesinin ........esas sayılı dosyası ile devam ettiğini, iş bu davanın İstanbul Anadolu 7.Asliye Ticaret mahkemesinin .........esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiğini, 250-TL dağıtım bedeli, 250-TL perakende satış hizmet bedeli,250-TL iletim bedeli, 250-TL sayaç okuma bedeli olmak üzere toplam 1.000-TL alacağın 30/04/2016 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tespiti ve davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Ayedaş vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıya davaya konu hangi talebi için ne kadar bedel istediğini gösterir şekilde açıklama yapması için HMK 'nın 119. Maddesi uyarınca süre verilmesini ,müvekkil şirketin davanın tarafı olmadığının kabulü ile pasif husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı Enerjisa cevap dilekçesinde özetle;Öncelikle davaya konu Epdk kararlarının iptali hususunda Mahkemenin görevli olmadığı bu sebeple görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, dava konusu bedellere ait iade taleplerinin mali yükümlülüğünün ilgili dağıtım şirketine ait olduğundan husumetin ...........Dağıtım A.ş'ye yöneltilmesine bu sebeple davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesini, davacının dava konusu talepleri haksız ve dayanaksız olduğundan , EPDk 'nın almış olduğu kararlara istinaden dava konusu bedelleri tahsil etme yetkisine sahip olduğundan davacının davasının reddine karar verilmesi gerektiğini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle elektrik abonesi olan davacının kendisinden haksız tahsil edildiğini iddia ettiği dağıtım bedeli, perakende satış hizmet bedeli iletim bedeli ve sayaç okuma bedelinden kaynaklanan alacak davasıdır. Dava konusu ile benzer kayıp kaçak bedeli, iletim bedeli, dağıtım bedeli, perakende satış hizmet bedeli ve sayaç okuma bedeli ile ilgili Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 21/05/2014 tarihli 2013/7- 2454 Esas, 2014/679 Karar sayılı hükmü ile; "Anayasanın v...