DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/10/2017 KARAR TARİHİ: 17/12/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; müvekkili banka ile asıl borçlu ... arasında yapılan üye işyeri sözleşmesine istinaden davalının bankanın üye işyeri olarak faaliyette bulunduğunu, davalının üye iş yeri sözleşmesine aykırı olarak gerçekleştirdiği işlemleri dolayısı ile müvekkili bankanın 3.635,16-TL alacağının bulunduğunu davalının sebepsiz zenginleşmeye sebebiyet verdiğini, 02.05.2015 tarihinde 2.500-TL ve 06.04.2015 tarihlerinde 900,00-TL olarak yapılan taksitli satış işlemi tutarların davalının talimatları ile taksit tutarlarının sonradan arttırılması ve ilk alacak işleminin iptal bankacı edilmesi nedeni ile davalının ... nolu...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/873 Esas KARAR NO : 2018/1213 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/10/2017 KARAR TARİHİ: 17/12/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; müvekkili banka ile asıl borçlu ... arasında yapılan üye işyeri sözleşmesine istinaden davalının bankanın üye işyeri olarak faaliyette bulunduğunu, davalının üye iş yeri sözleşmesine aykırı olarak gerçekleştirdiği işlemleri dolayısı ile müvekkili bankanın 3.635,16-TL alacağının bulunduğunu davalının sebepsiz zenginleşmeye sebebiyet verdiğini, 02.05.2015 tarihinde 2.500-TL ve 06.04.2015 tarihlerinde 900,00-TL olarak yapılan taksitli satış işlemi tutarların davalının talimatları ile taksit tutarlarının sonradan arttırılması ve ilk alacak işleminin iptal bankacı edilmesi nedeni ile davalının ... nolu mevduat hesabına toplam 3.400-TL tutarın mükerrer olarak kaydedildiğini, ancak üye işyerinin mevduat hesabında yeterli bakiye bulunmadığından bu tutarın tahsil edilemediğini, alacağın tahsilini teminen İstanbul ... İcra Müdürlüğü... Esas nolu dosyasından icra takibi yapıldığını, davalının borca ve ferilerine itiraz ettiğini, haksız bu itirazın iptalini talep etmekle üzerine işbu davanın açıldığını açıklanan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, davalı borçlu aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, tüm yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekilinin cevap dilekçesini özetle; İcra takibinde alacaklı görünen bankaya sözleşme alacağı adı altında herhangi bir borcu bulunmadığını, bankanın işyeri pos cihazına kendileri tarafnıdan para yüklendiğini ve bu paranın tarafına kullanıldığına dair iddiası bulunduğunu, ancak kendisine para yüklendiğine dair bir bildirim yapılmadığını, hiçbir neden yokken hesabına banka tarafından para yüklenmesini anlamanın mümkün bulunmadığını, yapılan haksız yere yapılan icra takibinin kredi fizibiletisini etkilediğini, alacağa fahiş olarak yıllık %72 temerrüt faizi istendiğini asıl alacağa faize ve ferilerine açıkça itiraz ettiğini belirterek takibin durdurulmasını, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. G E R E K Ç E / Açılan davada uyuşmazlığın ...Bankası Üye İşyeri Sözleşmesi gereği POS cihazının davalıya verildiği, davalının Pos cihazıyla mükerrer işlem yapıp yapmadığı, yapmış ise miktarına dair olduğu tespiti yapılmıştır. Bilirkişi raporuna göre; davalı asıl borçlu ... Dekorasyon firmasının üye işyeri sözleşmesine dayalı olarak Pos cihazı ile yaptığı satış işlemlerinin iki adette toplam 3.400-TL tutarlı slip bedellerinin ... nolu Pos mevduat hesabına mükerrer kaydedildiğini ve bancaka geriye tahsilat sağlanamamış olması nedeniyle borçlu bulunduğunu, taraflar arasında imzalanmış üye işyer...