DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/11/2015 KARAR TARİHİ: 17/12/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davacı banka tarafından kredi borçlusu ...lehine açılan ve kullandırılan kredilerin kat edildiğini, hesabın kat edildiği ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarını içerir ... Noterliği'nin 05/03/2015 tarih ve ... yevmiye numarasından keşide edilen ihtarnamesi ile kat edilerek kredi borcunun davacı bankaya ödenmesi hususunun ihtar edildiğini, söz konusu ihtara rağmen kredi borcunun davacı bankaya ödenmediğini, bunun üzerine borçlu hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... esas nolu dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından borca, faize , faiz oranına ve ferilerine...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1118 Esas KARAR NO : 2018/1217 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/11/2015 KARAR TARİHİ: 17/12/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davacı banka tarafından kredi borçlusu ...lehine açılan ve kullandırılan kredilerin kat edildiğini, hesabın kat edildiği ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarını içerir ... Noterliği'nin 05/03/2015 tarih ve ... yevmiye numarasından keşide edilen ihtarnamesi ile kat edilerek kredi borcunun davacı bankaya ödenmesi hususunun ihtar edildiğini, söz konusu ihtara rağmen kredi borcunun davacı bankaya ödenmediğini, bunun üzerine borçlu hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... esas nolu dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından borca, faize , faiz oranına ve ferilerine itiraz edildiğini, işbu itirazın iptali istemiyle sayın mahkemeye başvurma zorunluluğunun doğduğunu, bu sebeplerle davalı borçlunun haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazlarının iptaline, takibin takip talebindeki kayıt ve şartlarla devamına, davalı borçlu aleyhine % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı borçlulara yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. S A V U N M A / Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. G E R E K Ç E / Mahkememizce alınan 03/02/2017 tarihli bilirkişi raporu özetle; Davacı bankanın davalı asıl kredi borçlusu ...'ye kullandırdığı iddia olunan... sayılı esnek ticaret kredi hesabından dolayı 11/06/2015 takip tarihi itibariyle, 5.572,30-TL asıl alacak, %30,24 temerrüt faiz oranından hesaplanan 421,27-TL temerrüt faizi, 21,06-TL temerrüt faizin %5 gider vergisi ve 191,29-TL masraf olmak üzere toplam 6.205,92-TL olarak alacaklı olduğunun tesbit edildiği, davacı bankanın icra takip talebi ise 7.153,39-TL olduğu, tespitimiz olan 6.205,92-TL den fazla olan 947,47-TL lik kısmının değerlendirmeye alınmadığı, keyfiyetin sayın mahkemenin yetkisinde kaldığı, öte yandan, 11/06/2015 takip tarihinden sonra borç tamamen ödeninceye kadar davalıdan 5.572,30-TL asıl alacak tutarları üzerinden davacı banka icra takip talebi olan %30,24 temerrüt faizi ve bunun % 5 gider vergisinin istenebileceği, temerrüt faizi tespitinin raporun ilgili bölümünde açıklandığı, dava konusu 4553 5991 0946 3814 BUSİNESS kredi kartı ile yapılan harcamalar sonucu oluşan banka alacağını tevsik eden ekstre ve banka kayıtlarının bulunmaması nedeni ile söz konusu kredi ile ilgili bir inceleme ve değerlendirmenin bu aşamada yapılamadığı bildirilerek rapor sunulmuştur. 21/05/2018 tarihli ek bilirkişi raporu özetle; Davacı bankanın davalı asil kredi borçlusu ...'ye kullandırdığı iddia olunan 037 YV01...