DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 21/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile asıl borçlu .............. arasında yapılan kredi sözleşmesinin davalı kefil ........... tarafından müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile Noterliği'nin .............. tarih ve ......... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile kat edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle de borçlu aleyhine İstanbul Anadolu .................. İcra Müdürlüğü' nün 2015/26045 E. Sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, davalıların takibe etmiş olduğunu, haksız bu itirazın iptalini talep etmek üzere işbu davanın açıldığını, açıklanan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/207 Esas KARAR NO : 2018/183
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 21/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile asıl borçlu .............. arasında yapılan kredi sözleşmesinin davalı kefil ........... tarafından müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile Noterliği'nin .............. tarih ve ......... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile kat edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle de borçlu aleyhine İstanbul Anadolu .................. İcra Müdürlüğü' nün 2015/26045 E. Sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, davalıların takibe etmiş olduğunu, haksız bu itirazın iptalini talep etmek üzere işbu davanın açıldığını, açıklanan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine %20 ' den aşağı olmamak üzere icrainkar tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafa dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen davalı tarafça davaya karşı bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, geri ödenmeyen kredi alacağının tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup İİK nun 67 ve devamı maddelerine dayanmaktadır. Davaya konu İstanbul Anadolu ................. İcra Müdürlüğü'nün............ Esas sayılı takip dosyasının celp olunarak yapılan incelenmesinde; davacı banka tarafından dosyamız davalıları aleyhine davalı .................... şirketinin kullandığı krediler yönünden toplam 909.923,37 TL nakit alacak talebi ile 1 adet mer'i mektup bedeli için 7.414,50 TL ve 51 adet çek yaprağı için .................. TL tutarın bankaya faiz getirmeyen hesapta depo edilmesi, ...............n kullandığı krediler yönünden de ........... TL toplam nakit alacak ile 26 adet çek yaprağı için ................ TL tutarın bankaya faiz getirmeyen hesapta depo edilmesi, nakit asıl alacaklara ise yıllık % 36,36 temerrüt faizi ve esnek ticari hesap ve............ kredi kartı asıl alacakları için ise % 30,24 temerrüt faizi ve faizin % 5 BSMV sinin tahsili için genel haciz yoluyla icra takibi yapıldığı, davalıların itirazı nedeniyle takibin durduğu görülmüştür. Tarafların tüm delilleri celp olunarak dava dosyası ve davacı bankaya ait yasal defter kayıt ve dayanaklar ile bilgisiyar kayıtları üzerinde bir bankacı bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılarak kök ve ek rapor alınmıştır. Alınan raporların birbiri ile uyumlu, dosyadaki verilere uygun ve denetime açık bulunduğu anlaşılmakla hükme esas alınmıştır. Davacı banka ile davalı asıl borçlu ................. arasında ............... tarihli 3.000.000,00 TL lik................. Sözleşmesi yapıldığı, sözleşmeye dayalı o...