DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2016 KARAR TARİHİ : 20/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin.... tarihli ve ...... sıra no.lu fatura karşılığı ... TL., .... tarihli ve .... sıra no.lu.... TL bedelli faturalar karşılığı mal sattığım, toplam fatura bedelinin, 4.784,98 TL. olduğunu, faturalı mal satılan müşterinin........'ün bu borcuna karşılık, kredi kartı sahibi ......'ı müvekkili şirkete getirdiğini ve borcun 2.300 TL'sinin ......'a ait........... numaralı kredi kartından çekileceğini beyan ettiğini, kart sahibi ...... da yazılı muvafakat verdiğini, bu muvafakat sonucu kart sahibinden 2,300 TL çekildiğini, daha sonra kart sahibi ....... ile...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1029 Esas KARAR NO : 2018/167 Karar DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2016 KARAR TARİHİ : 20/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin.... tarihli ve ...... sıra no.lu fatura karşılığı ... TL., .... tarihli ve .... sıra no.lu.... TL bedelli faturalar karşılığı mal sattığım, toplam fatura bedelinin, 4.784,98 TL. olduğunu, faturalı mal satılan müşterinin........'ün bu borcuna karşılık, kredi kartı sahibi ......'ı müvekkili şirkete getirdiğini ve borcun 2.300 TL'sinin ......'a ait........... numaralı kredi kartından çekileceğini beyan ettiğini, kart sahibi ...... da yazılı muvafakat verdiğini, bu muvafakat sonucu kart sahibinden 2,300 TL çekildiğini, daha sonra kart sahibi ....... ile müşteri...... aralarında sorun yaşadığını, duyduklarına göre.....'ün, kart sahibi ......'ın evine yapacağı dekorasyonu gerçekleştirdiğini,......'ün iç mimar olduğunu, bu olayın müvekkili ile hiçbir bağlantısının bulunmadığını ve tamamen başka bir konu olduğunu, kart sahibi .....'ın, müvekkili şirketin müşterisi olan...'den intikam almak için müvekkili şirketin çalıştığı Garanti Bankası ...... Şubesine giderek, ..... Kereste A.Ş.'nin malı teslim etmediğini, bu nedenle kartından çekilen 2.300 TL'nin iadesini talep ettiğini, davalı banka da müvekkiline haber vermeden ve müvekkilinin hesabından bu parayı çekerek kart sahibine iade ettiğini, Davalı bankaya .......Noterliğinin ..... tarih ve..... yevmiye numaralı ihtarname çekildiğini, ihtarnameye rağmen davalının haksız çekilen parayı müvekkilinin hesabına yatırmadığını, bankanın bu işleminin hukuka ay kın olduğunu, 3.ncü kişiler borçluya kefil olduğu gibi, borçlunun borcunu kendi kartı ile de ödemekte olduğunu, ticari hayatta kredi kartı olmayan kişilerin, olanlara rica ederek kart sahibinin kartından yararlanmakta olduğunu, ticari hayatta bu uygulamanın yaygın bir şekilde kullanılmakta olduğunu, işyeri sahipleri kredi kartı sahibinin yazılı muvafakatini alarak, müşteriye satış yaptığını, müvekkili şirket de kart sahibinin muvafakatini aldığını, Kart sahibinin bankaya mal teslim edilmedi' şeklindeki başvurusunun mantıksız olduğunu, çünkü o, 3.ncü şahıs olan......'ün borcunu ödemekte, Mal Emineye teslim edildiğini, Bankanın müvekkil şirketi aramayıp, kart sahibinin muvafakati olup olmadığını sormaması, daha da önemlisi müvekkilin hesabına geçmiş parayı çekerek kart sahibine iade etmesinin kanunlara aykırı olduğunu, Bankanın bu uygulaması haklı bulunursa banka kartları ile 3.kişilerin ödemelerinin yapılması imkansız hale gelir ki, bunun ticari hayatı kaosa sürükleyeceğini beyan edileceğini, Kart sahipleri ürünü almadım' şeklinde beyanda bulunarak, kolayca borçtan kurtulmaları söz konusu olacağını, örneğin: Uyap sisteminde avukatla...