Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1141 · K. 2018/160
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1141 K. 2018/160

E. 2016/1141K. 2018/16027 Şubat 2018
itirazın iptaliBSMVtazminaticra takibibilirkişi raporualacağın tahsiliicra inkar tazminatıön incelemebilirkişi incelemesihak düşürücü süreiptal davasıistinaf yoludava ehliyetiödeme emritekerrürhizmet sözleşmesiiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 27/02/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı ....ile müvekkil banka arasında .......... Hizmetleri Sözleşmesi uyarınca davalıya kredi kartı ve çek kredi hesabı kullandırıldığını, davalı kredi kartı borcunu ödemediği gibi, düzenlediği ...... keşide tarihli ve no'lu çeklerin yasal yükümlülük bedellerinin bankaca ödenmesinden doğan borcunu da ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu 20.İcra Müdürlüğü ...... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun borca, faize ve fer'iierine itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu nedenlerle, fazlaya İlişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla, borçlunun yapmış olduğu itirazın...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2016/1141 Esas KARAR NO : 2018/160

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 27/02/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı ....ile müvekkil banka arasında .......... Hizmetleri Sözleşmesi uyarınca davalıya kredi kartı ve çek kredi hesabı kullandırıldığını, davalı kredi kartı borcunu ödemediği gibi, düzenlediği ...... keşide tarihli ve no'lu çeklerin yasal yükümlülük bedellerinin bankaca ödenmesinden doğan borcunu da ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu 20.İcra Müdürlüğü ...... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun borca, faize ve fer'iierine itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu nedenlerle, fazlaya İlişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla, borçlunun yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamını, alacağın %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile işlemiş faizi,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesi talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı cevap dilekçesinde özetle; davaya konu çeklerin asıl borçluya ödendiğini, aralarında çıkan hesap uyuşmazlığı nedeniyle çeklerin kendisine iade edilmediğini, davacıların iddialarının aslsız olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Celp edilen İst. And. ....... İcra Müdürlüğü'nün .......... E. sayılı dosyasının incelenemesinde; davacı tarafın alacağına istinaden ...... Tarihinde toplam ...... TL alacaklarının tahsili için icra takibi başlattıkları, davalı tarafın süresi içerisinde yapmış oldukları itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; ihtilafın davacı tarafından davalıya verilen iki adet çek için üçüncü kişi hamile ödediği idda edilen bedelin faiz ve BSMV 'sinin davalıdan talep edip edemeyeceği ve miktarı noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya üzerinde Banka Müfettişi-Hesap Uzmanı bilirkişiden inceleme yaptırılarak teknik ayrıntıları gösterilen dosyada mübrez 19/12/2017 tarihli bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir. Dosyada mübrez bilirkişi raporun...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1404 · K. 2018/319

3 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/506 · K. 2018/61

6 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/197 · K. 2018/610

31 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1085 · K. 2018/237

15 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1191 · K. 2018/132

26 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/984 · K. 2018/203

8 Mart 2018