DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/01/2016 KARAR TARİHİ: 04/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davalı bankadan --- tarihinde --TL tık ticari kredi kullandığını, bu kredinin ödenmesi sırasında kendisinden haksız olarak - TL lık komisyon tahsilatı yapıldtğını haksız olarak alınan bu komisyonun -- tarihi nden İti baren yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Davaya konu kredi ilişkisinde bu tanımın dışında kalan bir müzakere neticesinde alman bir komisyon ücreti söz konusu olup davacı tacir söz konusu ücretin iadesini talep ettiğini,davacı ile Sözleşmenin akdedilmesi sırasında sözleşme hükümleri hakkında tek tek müzakere edildiğini, her madde için...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/42 Esas KARAR NO: 2019/710 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/01/2016 KARAR TARİHİ: 04/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davalı bankadan --- tarihinde --TL tık ticari kredi kullandığını, bu kredinin ödenmesi sırasında kendisinden haksız olarak - TL lık komisyon tahsilatı yapıldtğını haksız olarak alınan bu komisyonun -- tarihi nden İti baren yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Davaya konu kredi ilişkisinde bu tanımın dışında kalan bir müzakere neticesinde alman bir komisyon ücreti söz konusu olup davacı tacir söz konusu ücretin iadesini talep ettiğini,davacı ile Sözleşmenin akdedilmesi sırasında sözleşme hükümleri hakkında tek tek müzakere edildiğini, her madde için açıkça bilgi verilmiş ve hangi İsim altında ne kadar ücret Ödeneceği açıkça bildirilmiştir. Yapılan bu bildirim ve izaha ilişkin olarak sözleşme haricinde davacı şirketten --- alındığını, Söz konusu talep formunda kredi kullandıran şartlan açıkça belirtildiğini,davacının bilerek ve isteyerek kabul ettiği sözleşme hükümlerinin genel işlem şartı olarak kabul edilmesi hakkaniyete aykırı olduğunu,davacı tacir sıfatım haiz olduğunu, gerçekleştirdiği her ticari işlem de Türk Ticaret Kanunun 18. Maddesi hükmünce ticaretine ait bütün faaliyetlerinde basiretli bir iş adamı gibi hareket etmesi gerekir" Taraflar arasında imza edilen genel kredi sözleşmesi sadece tarafları tacir olan ve birbirlerine karşı hak ve yükümlülükleri belirleyen kurallardan ibaret olup dava konusu kredi ilişkisindeki vade, fiyat ve oranları belirleyen hükümler yer aldığını,söz konusu oran ve tutarlar davaya konu kredilendirmelerin starıdart/tip sözleşmeye dayandırılamayacağı; davacı ile müvekkili banka arasında davacının talebine dayalı kurulan ve karşılıklı olarak müzakere edildiği açıkça belli olan ayrı ayrı sözleşmelere ilişkin olduğu açık olduğunu,davacı tarafından iadesi talep edilen kredi komisyonu tutarları birer ücrettir Ücret, kredi sözleşmesinin asli unsuru olduğunu, dolayısıyla genel işlem koşulu sayılamayacağını,davacının söz konusu kredileri kullanmak üzere bizzat imza ettiği kredi talep formlarında, kullandırılması davacı tarafça talep edilen krediler için vade, kar oram ve komisyon oranlarının yazılı olduğu görüleceğinin,davacının bu yönden anılan komisyonlardan haberdar olmaması ve bu ücretin ---- oluşturmasının kabulü hayatın olağan akışına aykırı olacaktır. Bu sebeplerle davacının --- ile karşılaştığından bahsetmek mümkün olmadığını, dolayısı ile davacı isteyerek ve sonuçlarım bilerek müvekkil banka ile işbu kredi sözleşmesini akdetmiş olduğu, basiretli bir tacir gibi davranmakla yükümlü olduğunu,Kredi sözleşmesinde yer alan ve açıkça belirtilen komisyon masrafından haberdar olmadığı, haksız o...